I CSK 2684/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez uczestników E.T. i Z.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie, które oddaliło ich apelację w sprawie o zasiedzenie. Skarżący domagali się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na oczywistą zasadność, wynikającą rzekomo z nieważności postępowania przed Sądem Rejonowym. Argumentowali, że zmiana sędziego referenta, który następnie zamknął rozprawę i wydał orzeczenie na posiedzeniu niejawnym, naruszyła art. 323 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., prowadząc do nieważności z art. 379 pkt 4 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania prima facie sprzeczności z prawem lub powszechnymi regułami interpretacji, a nie tylko kwalifikowanego naruszenia. W ocenie Sądu Najwyższego, opisana sytuacja nie stanowiła nieważności postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, dla ważności postępowania kluczowe jest, aby skład sądu orzekającego był tożsamy ze składem, który zamknął rozprawę, a niekoniecznie z tym, który prowadził ostatnie posiedzenie jawne. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na zastosowanie art. 15zzs^2 ustawy COVID-19, który dopuszczał wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, nawet w przypadku zmiany składu sądu. W związku z tym, że skarżący nie wykazali oczywistej zasadności skargi, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności wydania orzeczenia na posiedzeniu niejawnym w kontekście zmiany składu sądu i przepisów o COVID-19.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana sędziego sprawozdawcy w trakcie postępowania przed sądem pierwszej instancji, który następnie zamknął rozprawę i wydał orzeczenie na posiedzeniu niejawnym, prowadzi do nieważności postępowania z powodu naruszenia zasady bezpośredniości (art. 323 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 379 pkt 4 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka zmiana, zwłaszcza w kontekście przepisów o COVID-19, nie prowadzi do nieważności postępowania, jeśli skład sądu orzekającego jest tożsamy ze składem, który zamknął rozprawę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zasada bezpośredniości wymaga tożsamości składu sądu orzekającego ze składem, który zamknął rozprawę, a niekoniecznie z tym, który prowadził ostatnie posiedzenie jawne. Dodatkowo, przepisy o COVID-19 dopuszczały wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym, co stanowiło wyjątek od ogólnych zasad.
Jakie są kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przyjęcie skargi wymaga wykazania prima facie sprzeczności z prawem lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji, a także przedstawienia wywodu prawnego wskazującego, że skarga zostanie rozstrzygnięta na korzyść skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sama kwalifikowana wadliwość orzeczenia nie wystarcza; konieczne jest wykazanie oczywistej zasadności, która jednoznacznie wskazuje na przyszłe uwzględnienie skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Z.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym oczywistą zasadność.
Pomocnicze
k.p.c. art. 323
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga, aby ostatnie posiedzenie przed zamknięciem rozprawy odbyło się przed sędziami, którzy wzięli udział w naradzie i ogłoszeniu orzeczenia. Zmiana sędziego sprawozdawcy po zamknięciu rozprawy, bez ponownego otwarcia, nie stanowi naruszenia, jeśli skład orzekający jest tożsamy ze składem zamykającym rozprawę.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa nieważność postępowania, gdy skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności.
k.p.c. art. 225
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ponownego otwarcia rozprawy.
ustawa COVID-19 art. 15zzs^2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dopuszcza możliwość zamknięcia rozprawy i wydania orzeczenia na posiedzeniu niejawnym po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i odebraniu stanowisk stron na piśmie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed Sądem Rejonowym z powodu zmiany sędziego sprawozdawcy i wydania orzeczenia na posiedzeniu niejawnym. • Naruszenie art. 323 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 379 pkt 4 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
oczywista zasadność skargi • minimum wymagań koniecznych do realizacji zasady bezpośredniości • naruszenie zasady bezpośredniości nie miało miejsca • rozprawa jest jednak jedna • ustawa COVID-19 [...] dopuszczał zamknięcie rozprawy i wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności wydania orzeczenia na posiedzeniu niejawnym w kontekście zmiany składu sądu i przepisów o COVID-19."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i prawidłowością postępowania, a także interpretacji przepisów wprowadzonych w związku z pandemią.
“Czy zmiana sędziego w trakcie procesu unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.