I CSK 175/18Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej SN
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o odszkodowanie za nienależne wykonanie umowy agencyjnej oraz z tytułu świadczenia wyrównawczego. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, zasądzając na rzecz powódki kwotę 67 192,20 zł z odsetkami, ale oddalił apelację w pozostałym zakresie i obciążył powódkę kosztami. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 764³ k.c.) i procesowego (m.in. art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 176 Konstytucji RP). W skardze powołała się na istotne zagadnienie prawne dotyczące sposobu wyliczenia świadczenia wyrównawczego oraz rozbieżności w orzecznictwie na tle art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę po raz trzeci, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała spełnienia przesłanek z art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd wskazał, że kwestia świadczenia wyrównawczego była już rozstrzygnięta w poprzednim orzeczeniu Sądu Najwyższego, a zarzuty dotyczące art. 386 § 4 k.p.c. nie uzasadniały przyjęcia skargi, gdyż przepis ten ma ugruntowane orzecznictwo, a postępowanie apelacyjne było zgodne z modelem apelacji pełnej. Sąd uznał również, że powódka nie wykazała oczywistej zasadności skargi, zwłaszcza w zakresie kwestionowania ustaleń biegłego i rozstrzygnięcia o kosztach. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi i zasądził od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych, w szczególności w kontekście rozstrzygnięć dotyczących świadczenia wyrównawczego i zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące sposobu i zakresu utraconych korzyści przy wyliczeniu świadczenia wyrównawczego (art. 764³ § 1 i § 2 k.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała potrzeby ponownego zajmowania się sprawą przez Sąd Najwyższy w tym zakresie, gdyż kwestia ta została już rozstrzygnięta w poprzednim orzeczeniu Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do swojego wcześniejszego wyroku w tej sprawie, który wyjaśnił istotę świadczenia wyrównawczego i udzielił odpowiedzi na wątpliwości zgłoszone w obecnej skardze kasacyjnej. Podkreślono, że kluczowe znaczenie mają względy słuszności i uwarunkowania faktyczne, które zostały uwzględnione.
Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania (art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 176 Konstytucji RP) uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zwłaszcza w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji poczynił nowe ustalenia faktyczne?
Odpowiedź sądu
Nie, podniesiona kwestia dawno doczekała się rozstrzygnięcia w orzecznictwie, a postępowanie apelacyjne było zgodne z modelem apelacji pełnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 386 § 4 k.p.c. ma obszerne orzecznictwo, a zarzuty związane z uzupełnieniem postępowania dowodowego i nowymi ustaleniami faktycznymi są zrozumiałe w modelu apelacji pełnej. Powódka skorzystała z możliwości przedstawienia swoich racji sądowi drugiej instancji, a apelacja została częściowo uwzględniona.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna ze względu na wadliwą korektę wyliczeń biegłego lub niesprawiedliwe obciążenie kosztami?
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała oczywistej zasadności skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powódka nie dowiodła prawnie oczywistości wadliwości, zarówno w zakresie kwestionowania ustaleń biegłego (co wykracza poza kognicję sądu kasacyjnego), jak i w przedmiocie kosztów, które wynikają z ogólnych reguł procesu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Spółka z o.o. | spółka | powódka |
| C. S.A. | spółka | pozwana |
Przepisy (20)
Główne
k.c. art. 764³
Kodeks cywilny
k.c. art. 764³ § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 764³ § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398⁹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398²⁰
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 176
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powódkę istnienia istotnego zagadnienia prawnego wymagającego rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. • Brak wykazania przez powódkę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Kwestia świadczenia wyrównawczego była już rozstrzygnięta w poprzednim orzeczeniu Sądu Najwyższego. • Postępowanie apelacyjne było zgodne z modelem apelacji pełnej i nie naruszało zasady dwuinstancyjności. • Zarzuty dotyczące ustaleń biegłego wykraczają poza kognicję sądu kasacyjnego. • Rozstrzygnięcie o kosztach jest zgodne z ogólnymi regułami procesu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 764³ § 1 k.c. przez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 398²⁰ k.p.c. przez wydanie orzeczenia sprzecznego z wykładnią SN. • Naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 176 Konstytucji RP przez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 322, 217 § 2, 227, 382, 102 i ewentualnie 100 k.p.c. • Naruszenie art. 378 § 1 i art. 328 § 2 k.p.c. przez pominięcie przy rozpoznawaniu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca nie wykazała potrzeby ponownego zajmowania się przez Sąd Najwyższy prawomocnie już rozstrzygniętą sprawą. • Na gruncie powołanego przepisu kluczowe znaczenie odgrywają względy słuszności oraz uwarunkowania faktyczne danego przypadku. • Podnosząc problem wykładni art. 386 § 4 k.p.c. skarżąca Spółka nie zauważyła, że przepis ten ma bardzo obszerne orzecznictwo i podniesiona kwestia dawno doczekała się rozstrzygnięcia. • W utrwalonym i znanym, obszernym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie są wskazane przesłanki skutecznego powołania się na tą najbardziej niekonkretną podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skład orzekający
Wojciech Katner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niespełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych, w szczególności w kontekście rozstrzygnięć dotyczących świadczenia wyrównawczego i zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia Sądu Najwyższego, który odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej. Jednakże dla stron i prawników zajmujących się prawem agencyjnym i postępowaniem cywilnym może być interesująca ze względu na poruszane zagadnienia prawne.
“Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej: kiedy sprawa jest już za stara na nowe argumenty?”
Dane finansowe
odszkodowanie: 67 192,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.