Orzeczenie · 2017-11-21

I CO 132/17

Sąd

Sąd Rejonowy w Nidzicy

Miejsce

Nidzica

Data

2017-11-21

SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy

koszty egzekucyjnekoszty zastępstwa procesowegokomornik sądowypostępowanie egzekucyjneskarga na czynności komornikacelowość egzekucjirozliczenie kosztów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi dłużniczki i wierzyciela na czynność Komornika Sądowego w Nidzicy dotyczącą ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego wierzyciela w kwocie 2.400 zł. Dłużniczka zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (kpc) dotyczących kosztów. Wierzyciel natomiast skarżył końcowe rozliczenie kosztów postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w Nidzicy, analizując przepisy kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego (w tym III CZP 1/13), stwierdził, że dłużnik ponosi koszty celowe postępowania egzekucyjnego, w tym koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika wierzyciela, zgodnie z art. 770 kpc. Sąd podkreślił, że ostateczne rozliczenie kosztów następuje w końcowej fazie postępowania, a postanowienie o przyznaniu kosztów przy pierwszej czynności może być błędne, jeśli postępowanie zostanie umorzone. Niemniej jednak, umorzenie postępowania nie wyklucza zasady zwrotu kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji. Sąd uznał, że wszczęcie egzekucji było zasadne i celowe, a przyznane koszty zastępstwa procesowego były zgodne z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości. Skarga wierzyciela została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci opłacenia, zgodnie z art. 767³ kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja zasad ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym po jego umorzeniu oraz kwestie formalne skargi na czynności komornika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela i rozliczenia kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, dłużnik nadal ponosi koszty zastępstwa procesowego wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dłużnik ponosi koszty celowe postępowania egzekucyjnego, w tym koszty zastępstwa procesowego wierzyciela, nawet po umorzeniu postępowania, o ile wszczęcie egzekucji było zasadne i celowe.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na zasadę kosztów celowych (art. 770 kpc) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ostateczne rozliczenie kosztów następuje w końcowej fazie postępowania, a umorzenie nie wyklucza obowiązku zwrotu niezbędnych kosztów.

Czy skarga na czynności komornika, która nie została opłacona, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga nieopłacona podlega odrzuceniu na podstawie art. 767³ kpc w związku z art. 130 kpc.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci jej opłacenia, a wobec braku reakcji, odrzucił skargę zgodnie z przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę dłużniczki, odrzucono skargę wierzyciela.

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. P.	inne	wierzyciel
A. G.	inne	dłużniczka
B. C.	inne	Komornik Sądowy

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 770

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje ponoszenie przez dłużnika celowych kosztów egzekucji.

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia skargi wniesionej po terminie, nieopłaconej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 825 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela.

k.p.c. art. 826

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia postanowienia o przyznaniu kosztów w przypadku umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólne zasady ponoszenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 767 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów formalnych pisma procesowego.

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach nieuregulowanych.

u.k.s.e. art. 43

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Dotyczy opłat egzekucyjnych pobieranych przez komornika.

Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 8 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 listopada 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa minimalną stawkę wynagrodzenia pełnomocnika przy wartości świadczenia podlegającego egzekucji.

Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 listopada 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym są kosztami celowymi, które dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie wyklucza obowiązku zwrotu przez dłużnika kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji. • Skarga nieopłacona podlega odrzuceniu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 770 kpc, 825 pkt 1 kpc, 826 kpc przez komornika w zakresie ustalenia kosztów zastępstwa procesowego. • Naruszenie art. 770 kpc w związku z art. 825 pkt kpc w związku z art. 108 § 1 kpc oraz 98 kpc przez komornika w zakresie końcowego rozliczenia kosztów.

Godne uwagi sformułowania

zasada kosztów celowych • ostateczne rozliczenie kosztów egzekucji następuje w postanowieniu przewidzianym w art. 770 kpc w końcowej fazie egzekucji • nie oznacza to jednak automatycznie odstąpienia od wynikającej z art. 770 kpc zasady, zgodnie z którą dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji

Skład orzekający

Katarzyna Cygan

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym po jego umorzeniu oraz kwestie formalne skargi na czynności komornika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela i rozliczenia kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa i osób uczestniczących w takich postępowaniach. Zawiera analizę orzecznictwa SN.

“Koszty zastępstwa procesowego po umorzeniu egzekucji – co mówi prawo?”

Dane finansowe

WPS: 10 715,41 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN

zwrot kosztów postępowania: 124 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników