Orzeczenie · 2018-01-31

I CA 547/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2018-01-31
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
dzierżawanieruchomościumowawypowiedzenieskutecznośćprawo cywilnesąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła ustalenia istnienia umowy dzierżawy gruntów rolnych zawartej między powodami a pierwotnym właścicielem. Sąd Rejonowy w Łasku ustalił, że umowa dzierżawy z dnia 14 listopada 2011 r. nadal wiąże strony, uznając wypowiedzenie dokonane przez pierwotnego właściciela za nieskuteczne, ponieważ umowa była zawarta na czas oznaczony, a w umowie nie przewidziano przypadków jej wypowiedzenia. Pozwany, który nabył przedmiotowe działki, wniósł apelację od tego wyroku. Zarzucił on m.in. nieważność postępowania z powodu pozbawienia go możności obrony praw, gdyż nie odroczono rozpraw mimo jego stanu zdrowia, a także naruszenie przepisów postępowania (ocena dowodów, brak przesłuchania pozwanego) i prawa materialnego (interpretacja art. 65 § 1 k.c. i art. 84 § 1 k.c.). Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację. Uzasadnił, że choroba pozwanego nie prowadziła do nieważności postępowania, ponieważ był on reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Podkreślił również, że umowa dzierżawy zawarta na czas oznaczony może być wypowiedziana tylko w przypadkach określonych w umowie lub z ważnych przyczyn, a jednostronne wypowiedzenie bez takich podstaw jest nieskuteczne. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego, a zarzuty apelacji były bezzasadne. W konsekwencji apelację oddalono i zasądzono od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wypowiadania umów dzierżawy zawartych na czas oznaczony oraz kwestii nieważności postępowania w przypadku reprezentacji przez pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku postanowień umownych o możliwości wypowiedzenia umowy dzierżawy na czas oznaczony.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wypowiedzenie umowy dzierżawy zawartej na czas oznaczony, bez wskazania przyczyn w umowie, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzenie umowy dzierżawy zawartej na czas oznaczony, bez wskazania przyczyn w umowie, jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Umowa dzierżawy na czas oznaczony może być wypowiedziana tylko w wypadkach określonych w umowie lub z ważnych przyczyn. Jednostronne wypowiedzenie bez takich podstaw jest niedopuszczalne i sprzeczne z naturą stosunku prawnego oraz przepisem ustawy.

Czy choroba strony, która jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, stanowi podstawę do nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, choroba strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika nie stanowi podstawy do nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw.

Uzasadnienie

Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw wymaga stwierdzenia takiego naruszenia przepisów postępowania, które faktycznie uniemożliwiło stronie podjęcie obrony. Jeśli strona jest reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, jej choroba nie ma wpływu na bieg postępowania.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie przeprowadzając dowodu z przesłuchania pozwanego, mimo jego stanu zdrowia?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania, nie przeprowadzając dowodu z przesłuchania pozwanego.

Uzasadnienie

Ocena konieczności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony należy do swobodnej decyzji sądu. Dowód ten jest fakultatywny i subsydiarny. W tej sprawie sąd ustalił wszystkie istotne okoliczności na podstawie innych dowodów (zeznań świadków, dokumentów), co sprawiło, że brak było potrzeby przesłuchiwania pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
H. M.osoba_fizycznapowód
M. M.osoba_fizycznapowód
S. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 694

Kodeks cywilny

Do dzierżawy stosuje się odpowiednio przepisy o najmie.

k.c. art. 673 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli czas trwania najmu nie jest oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem z zachowaniem terminów umownych, a w ich braku z zachowaniem terminów ustawowych.

k.c. art. 673 § 3

Kodeks cywilny

Jeżeli czas trwania najmu jest oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem w wypadkach określonych w umowie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw.

k.p.c. art. 214

Kodeks postępowania cywilnego

Odroczenie rozprawy.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów.

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłuchanie stron.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Wykładnia oświadczeń woli.

k.c. art. 84 § 1

Kodeks cywilny

Błąd jako podstawa uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu (koszty).

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § 1

Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzenie umowy dzierżawy zawartej na czas oznaczony, bez wskazania przyczyn w umowie, jest nieskuteczne. • Choroba strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika nie stanowi podstawy do nieważności postępowania.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw wskutek braku odroczenia rozpraw. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 299 k.p.c. poprzez niezastosowanie i nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez nie wskazanie motywów ustalenia braku porozumienia co do rozwiązania umowy. • Naruszenie art. 65 § 1 k.c. poprzez niezastosowanie i przyjęcie braku zgodnego zamiaru rozwiązania umowy. • Naruszenie art. 84 § 1 k.c. poprzez przyjęcie, że powodowie działali pod wpływem błędu.

Godne uwagi sformułowania

nie każde naruszenie przepisów postępowania, nawet jeśli miało ono wpływ na wynik rozstrzygnięcia, może być uznane za podstawę nieważności postępowania • choroba nie stanowi przeszkody w rozpoznaniu sprawy, jeżeli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika • ocena konieczności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony należy do swobodnej decyzji sądu • nie jest wystarczającym uzasadnieniem zarzutu naruszenia normy art. 233 § 1 k.p.c. przedstawienie przez stronę skarżącą własnej oceny dowodów i wyrażenie dezaprobaty dla oceny prezentowanej przez Sąd pierwszej instancji • strona pozwana zdaje się zupełnie nie odróżniać wypowiedzenia umowy od jej rozwiązania oraz skutków prawnych obu czynności prawnych • brak jest możliwości zakończenia bytu umowy dzierżawy zawartej na czas oznaczony w drodze jednostronnego wypowiedzenia, jako sprzeczne zarówno z naturą takiego stosunku, jak też z przepisem ustawy.

Skład orzekający

Barbara Bojakowska

przewodniczący

Antoni Smus

sędzia

Katarzyna Powalska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wypowiadania umów dzierżawy zawartych na czas oznaczony oraz kwestii nieważności postępowania w przypadku reprezentacji przez pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku postanowień umownych o możliwości wypowiedzenia umowy dzierżawy na czas oznaczony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji umów dzierżawy i praw procesowych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym i procesowym.

Czy wypowiedzenie umowy dzierżawy na czas określony zawsze jest skuteczne? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 120 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst