Orzeczenie · 2022-05-31

I CA 367/21

Sąd

Sąd Okręgowy we Włocławku

Miejsce

Włocławek

Data

2022-05-31

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy

odszkodowaniezadośćuczynieniewypadek komunikacyjnyubezpieczeniaOCnaprawa pojazdurehabilitacjakoszty procesuapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał apelację pozwanego ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim, który zasądził odszkodowanie za naprawę pojazdu w kwocie 28283,54 zł oraz zadośćuczynienie w kwocie 4000 zł na rzecz powoda T. D. w związku ze szkodą komunikacyjną. Ubezpieczyciel zarzucił naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, co miało doprowadzić do błędnych ustaleń faktycznych dotyczących kosztów naprawy pojazdu i kosztów rehabilitacji. Kwestionowano również naruszenie art. 6 kc poprzez uznanie, że powód udowodnił koszty naprawy i uzasadnienie ekonomiczne rozliczenia szkody inaczej niż jako szkodę całkowitą. Dodatkowo, w uzasadnieniu apelacji, podniesiono zarzut błędnej wykładni art. 359 § 1 kc w zw. z art. 481 § 1 i 2 kc w zakresie zasądzenia odsetek. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy podkreślił wadliwość konstrukcji zarzutów apelacji, wskazując, że kwestionowanie oceny prawnomaterialnej nie może być oparte na zarzutach naruszenia przepisów o ustaleniach faktycznych. Uznano, że rehabilitacja była niezbędna i uzasadnione było skorzystanie z placówki prywatnej ze względu na odległe terminy w NFZ. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia Sądu Rejonowego jako własne. Odnosząc się do kwestii odszkodowania za pojazd, sąd wskazał, że decyzja ubezpieczyciela o przyznaniu odszkodowania stanowi uznanie roszczenia i jest wiążąca, a późniejsze zmiany kosztorysu nie mogą obciążać ubezpieczonego. Podkreślono, że odszkodowanie powinno odpowiadać niezbędnym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, nawet jeśli nie doszło do faktycznej naprawy. Zarzut dotyczący odsetek uznano za bezprzedmiotowy, gdyż wyrok w części zasądzającej zadośćuczynienie i odsetki nie został zaskarżony. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i zasądził od pozwanego na rzecz powoda 1800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w apelacji, zasad odpowiedzialności ubezpieczyciela, rozliczenia szkody komunikacyjnej, kosztów rehabilitacji oraz odsetek ustawowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i wadliwej konstrukcji zarzutów apelacyjnych.

Zagadnienia prawne (6)

Czy naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów może stanowić podstawę do kwestionowania ustaleń faktycznych dotyczących kosztów naprawy pojazdu i kosztów rehabilitacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwa konstrukcja zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, który w rzeczywistości kwestionuje ocenę prawnomaterialną, a nie ustalenia faktyczne, uniemożliwia jego uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc musi dotyczyć błędów w ustaleniach faktycznych, a nie oceny prawnej roszczeń. Kwestionowanie oceny prawnomaterialnej wymaga postawienia zarzutów prawa materialnego.

Czy naruszenie art. 6 kc może być podstawą do kwestionowania faktu, że strona przeciwna udowodniła określony fakt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 6 kc może dotyczyć jedynie wadliwej identyfikacji strony obciążonej obowiązkiem dowodowym, a nie oceny, czy strona wywiązała się z tego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że kwestia udowodnienia faktów należy do przepisów postępowania cywilnego, a nie prawa materialnego, co czyni zarzut naruszenia art. 6 kc w tym kontekście jurydycznie nieporozumionym.

Czy koszty rehabilitacji i dojazdów na nią są uzasadnionym elementem odszkodowania po wypadku komunikacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli rehabilitacja była niezbędna i uzasadnione było skorzystanie z placówki prywatnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rehabilitacja była niezbędna, a skorzystanie z prywatnej placówki było uzasadnione ze względu na odległe terminy w NFZ. Koszty te pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.

Czy ubezpieczyciel może uchylić się od skutków swojej decyzji o przyznaniu odszkodowania za naprawę pojazdu, jeśli później sporządzi inny kosztorys?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenie ubezpieczyciela w decyzji o przyznaniu odszkodowania jest wiążące, a późniejsze zmiany kosztorysu z przyczyn leżących po stronie ubezpieczyciela nie mogą obciążać ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Decyzja ubezpieczyciela stanowi uznanie roszczenia i jest wiążąca co do zasady odpowiedzialności i wysokości świadczenia. Profesjonalizm ubezpieczyciela wymaga staranności w postępowaniu likwidacyjnym.

Czy odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu ogranicza się do faktycznie poniesionych wydatków na naprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odszkodowanie powinno odpowiadać niezbędnym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, ustalonym hipotetycznie.

Uzasadnienie

Zakres odszkodowania obejmuje hipotetyczne koszty przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, które mogą być ustalone nawet jeśli do naprawy nie doszło, a wysokość odszkodowania jest ustalana na podstawie opinii biegłego.

Od jakiej daty należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonego odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od daty wskazanej w wyroku Sądu I instancji, jeśli nie został on zaskarżony w tej części.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzut dotyczący daty naliczania odsetek za bezprzedmiotowy, ponieważ wyrok w części zasądzającej zadośćuczynienie i odsetki nie został zaskarżony. Podkreślono ratio legis art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód T. D.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. D.	osoba_fizyczna	powód
Towarzystwo (...) S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres odszkodowania obejmuje koszty naprawy pojazdu i rehabilitacji.

u.u.o. art. 13 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Podstawy wypłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przepisu wymaga wadliwości w ustaleniach faktycznych, a nie w ocenie prawnomaterialnej.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy identyfikacji strony obciążonej obowiązkiem dowodowym, a nie oceny wywiązania się z tego obowiązku.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Zasada adekwatnego związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli ubezpieczyciela w decyzji o przyznaniu odszkodowania jako uznanie właściwe.

k.c. art. 84 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 86

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Obowiązek lojalności i współdziałania przy wykonywaniu zobowiązania.

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

Wymóg wysokiej staranności profesjonalisty.

k.c. art. 359 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 14

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Ratio legis - konieczność szybkiej likwidacji szkody, możliwość wstrzymania wypłaty w wyjątkowych sytuacjach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezbędność rehabilitacji i uzasadnienie skorzystania z placówki prywatnej. • Wiążący charakter decyzji ubezpieczyciela o przyznaniu odszkodowania. • Odszkodowanie powinno pokrywać niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. • Prawidłowe ustalenie daty naliczania odsetek ustawowych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 6 kc poprzez uznanie, że powód udowodnił koszty naprawy. • Błędna wykładnia art. 359 § 1 kc w zw. z art. 481 § 1 i 2 kc w zakresie zasądzenia odsetek.

Godne uwagi sformułowania

Treść wywiedzionej przez stronę pozwaną apelacji uzasadnia wniosek, że skarżący – pomimo sformułowania zarzutu obrazy art. 233§1 k.p.c. – nie kwestionuje (...) prawidłowość poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, a jedynie nie aprobuje ich oceny prawnej. • Kwestia oceny prawnomaterialnej faktów nie może być w żadnej mierze rozpoznawana na płaszczyźnie błędnych ustaleń faktycznych, pozostając sferą subsumpcji ustalonych istotnych dla rozstrzygnięcia ustaleń faktycznych do norm prawa materialnego. • Oczywistym jurydycznym nieporozumieniem jest więc powoływanie się na obrazę przepisu art. 6 kc z tego względu, że strona przeciwna jakiś fakt udowodniła lub odwrotnie – że go nie wykazała, a tak właśnie przedstawiono to w apelacji. • Oświadczenie ubezpieczyciela zawarte w takiej decyzji jest oświadczeniem woli w rozumieniu art. 60 kc i tzw. uznaniem właściwym, przybierającym formę umowy. • To rzeczą profesjonalisty jest bowiem wykonanie w toku postępowania likwidacyjnego czynności fachowo i z należytą starannością, skoro posługuje się on zawodowymi rzeczoznawcami. • Ratio legis przepisu art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych … (podobnie jak i art. 817 kc ) opiera się na uprawnieniu do wstrzymania wypłaty odszkodowania w sytuacjach wyjątkowych , gdy istnieją niejasności odnoszące się do samej odpowiedzialności ubezpieczyciela albo wysokości szkody.

Skład orzekający

Mariusz Nazdrowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w apelacji, zasad odpowiedzialności ubezpieczyciela, rozliczenia szkody komunikacyjnej, kosztów rehabilitacji oraz odsetek ustawowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i wadliwej konstrukcji zarzutów apelacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy w sporach z ubezpieczycielami, w tym błędy w formułowaniu zarzutów apelacyjnych i interpretację przepisów dotyczących odszkodowań komunikacyjnych. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami.

“Błędy w apelacji kosztują ubezpieczyciela przegraną – sąd wyjaśnia, jak prawidłowo kwestionować wyrok.”

Dane finansowe

odszkodowanie: 28 283,54 PLN

zadośćuczynienie: 4000 PLN

zwrot kosztów procesu za drugą instancję: 1800 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników