Orzeczenie · 2013-11-06

I CA 262/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2013-11-06
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odpowiedzialność gminyszkoda majątkowadrzewazarząd drógochrona przyrodyciężar dowoduwysokość szkodykoszty procesu

Sprawa dotyczyła roszczenia odszkodawczego K. W. przeciwko Gminie M. E. o zapłatę 3.000 zł tytułem zniszczenia altanki przez spadający konar drzewa. Sąd Rejonowy w Elblągu uznał odpowiedzialność Gminy za szkodę, powołując się na obowiązki zarządcy dróg i utrzymania zieleni miejskiej, ale oddalił powództwo, ponieważ powód nie udowodnił wysokości poniesionej szkody. Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy potwierdził, że mimo istnienia podstaw do uznania odpowiedzialności pozwanej Gminy (art. 415 k.c., art. 417 § 1 k.c. w zw. z przepisami o samorządzie gminnym i drogach publicznych), powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania wysokości szkody (art. 6 k.c.). Sąd Okręgowy odrzucił nowe dowody (kosztorys, wydruki ofert) przedstawione przez powoda w apelacji jako spóźnione, zgodnie z art. 381 k.p.c., uznając, że powód mógł je złożyć w sądzie pierwszej instancji. W konsekwencji apelacja powoda została oddalona. Kosztami postępowania apelacyjnego obciążono powoda, ale odstąpiono od ich zasądzenia na podstawie art. 102 k.p.c. ze względu na usprawiedliwione poczucie zasadności roszczenia i trudną sytuację materialną powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie oraz dopuszczalności nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności gminy za szkody spowodowane przez drzewa i konieczności udowodnienia wysokości szkody przez poszkodowanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina jako zarządca dróg publicznych ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku spadnięcia konaru drzewa rosnącego w pasie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, gmina ponosi odpowiedzialność, jeśli nie dopełniła obowiązków w zakresie utrzymania drzew w należytym stanie.

Uzasadnienie

Gmina jako zarządca dróg ma obowiązek utrzymania zieleni miejskiej i zadrzewień w należytym stanie, co obejmuje usuwanie zagrożeń. Zaniedbanie w tym zakresie stanowi czyn niedozwolony.

Czy powód udowodnił wysokość szkody poniesionej w wyniku uszkodzenia altanki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił wysokości szkody.

Uzasadnienie

Powód nie przedstawił wystarczających dowodów (np. opinii biegłego) na wykazanie wysokości szkody, a zeznania świadków i dokumenty prywatne okazały się niewystarczające lub spóźnione.

Czy dowody przedstawione przez powoda w apelacji mogą zostać uwzględnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dowody te zostały uznane za spóźnione i pominięte.

Uzasadnienie

Powód mógł powołać te dowody w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a ich przedstawienie dopiero w apelacji narusza zasady postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina M. E.

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznapowód
Gmina M. E.instytucjapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za czyn niedozwolony.

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

u.s.g. art. 7 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Zakres zadań własnych gminy, w tym ochrona środowiska i zieleni miejskiej.

u.d.p. art. 19 § 1 i 4

Ustawa o drogach publicznych

Określenie zarządcy dróg i jego obowiązków.

u.o.p. art. 78

Ustawa o ochronie przyrody

Obowiązek rady gminy zakładania i utrzymywania terenów zieleni i zadrzewień w należytym stanie.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość pominięcia nowych faktów i dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił wysokości szkody. • Dowody przedstawione w apelacji są spóźnione.

Odrzucone argumenty

Gmina ponosi odpowiedzialność za szkodę. • Zeznania świadków i dokumenty prywatne wystarczają do ustalenia wysokości szkody. • Nowe dowody powinny zostać dopuszczone w apelacji.

Godne uwagi sformułowania

powód nie sprostał obciążającemu go w myśl art. 6 k.c. obowiązkowi udowodnienia wysokości szkody jaką poniósł • jedynym miarodajnym dowodem w tej kwestii byłaby opinia biegłego rzeczoznawcy • całkowita bierność strony na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego wręcz obliguje sąd odwoławczy na podstawie art. 381 k.p.c. do pominięcia okoliczności, jako wskazanych dopiero na etapie postępowania apelacyjnego

Skład orzekający

Teresa Zawistowska

przewodniczący-sprawozdawca

Arkadiusz Kuta

sędzia

Krzysztof Nowaczyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie oraz dopuszczalności nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności gminy za szkody spowodowane przez drzewa i konieczności udowodnienia wysokości szkody przez poszkodowanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem prawny związany z odpowiedzialnością samorządu za szkody spowodowane przez zaniedbania w utrzymaniu infrastruktury, a także kluczową kwestię ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym.

Gmina odpowiada za drzewo, ale czy udowodnisz ile straciłeś? Kluczowa lekcja o ciężarze dowodu.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst