Orzeczenie · 2015-05-19

I C 960/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-05-19
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
naruszenie dóbr osobistychodszkodowaniezadośćuczynienieprzemoc domowakonflikt rodzinnykoszty leczeniabezprawność działaniazwiązek przyczynowy

Powódka M. S. pozwała swojego byłego męża M. D., domagając się odszkodowania za koszty leczenia (136 zł) i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (5000 zł) w związku z fizycznym atakiem, podczas którego pozwany kopnął ją w kolano. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że pozwany dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powódki poprzez bezprawne kopnięcie. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 136 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty rehabilitacji i leków (badanie USG, zakup leku A.), wraz z odsetkami. Zasądził również 1000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, uznając pierwotnie żądaną kwotę 5000 zł za wygórowaną. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części. W postępowaniu karnym sprawa została warunkowo umorzona, a pozwany został zobowiązany do przeproszenia powódki, co uczynił ustnie. Sąd cywilny oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących ochrony dóbr osobistych (art. 23, 24, 448 kc). Ze względu na trudną sytuację materialną obu stron, sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu oraz od obciążania pozwanego częścią opłaty od pozwu, przejmując ją na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia za fizyczne naruszenie dóbr osobistych, zasady oceny związku przyczynowego między urazem a kosztami leczenia, stosowanie art. 102 kpc w sprawach o dobra osobiste.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i relacji między byłymi małżonkami. Kwota zadośćuczynienia jest stosunkowo niska.

Zagadnienia prawne (4)

Czy fizyczne naruszenie nietykalności cielesnej (kopnięcie w kolano) przez byłego męża wobec byłej żony stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych w postaci zdrowia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, fizyczne naruszenie nietykalności cielesnej, takie jak kopnięcie w kolano, stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych w postaci zdrowia, jeśli nie zachodzą okoliczności usprawiedliwiające takie działanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie pozwanego było nieuprawnione, celowe i złośliwe, stanowiąc wyraz negatywnych emocji. Brak było okoliczności wyłączających bezprawność. Naruszenie zdrowia jest jednym z podstawowych dóbr osobistych.

Czy powódka wykazała szkodę majątkową (koszty leczenia) pozostającą w normalnym związku przyczynowym z bezprawnym działaniem pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka wykazała szkodę majątkową w kwocie 136 zł (koszt badania USG i zakupu leku), która pozostaje w związku przyczynowym z urazem spowodowanym przez pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał koszt badania USG za celowy, biorąc pod uwagę trudności z wykonaniem go w ramach NFZ. Koszt zakupu leku również został uznany za uzasadniony, mimo cofnięcia przez pozwanego wniosku o dowód z opinii biegłego. Pozwany nie przedstawił dowodów negujących związek leczenia z urazem.

Jaka kwota zadośćuczynienia pieniężnego jest odpowiednia za doznaną krzywdę w wyniku naruszenia dóbr osobistych (fizyczne uszkodzenie ciała)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwota 1000 zł jest odpowiednia do zrekompensowania doznanej krzywdy w okolicznościach niniejszej sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie pozwanego było zawinione i zasługuje na potępienie. Kwota 1000 zł została uznana za wystarczającą do zrekompensowania skutków naruszenia dóbr osobistych, przy jednoczesnym uwzględnieniu funkcji kompensacyjnej, represyjnej i prewencyjno-wychowawczej zadośćuczynienia.

Czy sąd powinien obciążyć strony kosztami postępowania, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację materialną i częściowe uwzględnienie powództwa?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien odstąpić od obciążania stron kosztami postępowania ze względu na trudną sytuację materialną powódki i pozwanego oraz częściowe uwzględnienie powództwa.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 kpc, biorąc pod uwagę niskie dochody powódki, jej obciążenia finansowe (koszty eksploatacyjne, kredyt) oraz złą sytuację materialną pozwanego. Z tego względu odstąpiono od zasądzenia kosztów procesu na rzecz pozwanego i od obciążenia pozwanego częścią opłaty od pozwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w części, oddalenie powództwa w pozostałej części
Strona wygrywająca
M. S. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowódka
M. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Umożliwia żądanie zaniechania naruszenia lub usunięcia jego skutków, w tym zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty na cel społeczny, jeśli naruszenie jest bezprawne.

k.c. art. 24 § 2

Kodeks cywilny

Pozwala na żądanie naprawienia szkody majątkowej na zasadach ogólnych, jeśli wskutek naruszenia dobra osobistego została ona wyrządzona.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Sąd może przyznać zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w razie naruszenia dobra osobistego, pod warunkiem zawinionego działania sprawcy.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Określa przykładowy katalog dóbr osobistych człowieka, w tym zdrowie.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym; nie dotyczy to uzasadnień wyroków.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fizyczne kopnięcie w kolano stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych w postaci zdrowia. • Powódka wykazała szkodę majątkową (koszty USG, leku) pozostającą w związku przyczynowym z urazem. • Działanie pozwanego było zawinione i zasługuje na potępienie, co uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia. • Trudna sytuacja materialna stron uzasadnia zastosowanie art. 102 kpc i odstąpienie od obciążania kosztami.

Odrzucone argumenty

Żądanie zadośćuczynienia w kwocie 5000 zł było wygórowane. • Powódka nie wykazała, aby poniosła inne koszty leczenia lub rehabilitacji pozostające w związku z urazem. • Pozwany twierdził, że powódka również go zaatakowała, ale nie przedstawił na to dowodów. • Pozwany twierdził, że przeprosił ustnie, co powinno wystarczyć, ale sąd cywilny rozpatrywał odrębne roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

„za bezprawne uważa się każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiające je” • „ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne” • „nie ulega dla Sądu wątpliwości, że w ten sposób pozwany dopuścił się naruszenia dobra osobistego powódki M. S. w postaci zdrowia” • „nie mamy w sprawie do czynienia z żadnymi szczególnymi okolicznościami, które by usprawiedliwiały działanie pozwanego bądź wyłączały jego bezprawność” • „nie mniej istotną funkcją tego środka jest funkcja represyjna i prewencyjno-wychowawcza”

Skład orzekający

Andrzej Kirsch

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia za fizyczne naruszenie dóbr osobistych, zasady oceny związku przyczynowego między urazem a kosztami leczenia, stosowanie art. 102 kpc w sprawach o dobra osobiste."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i relacji między byłymi małżonkami. Kwota zadośćuczynienia jest stosunkowo niska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet po ustaniu małżeństwa, akty agresji fizycznej mogą prowadzić do odpowiedzialności cywilnej za naruszenie dóbr osobistych, a sąd może uwzględnić trudną sytuację materialną stron przy orzekaniu o kosztach.

Były mąż pobił byłą żonę? Sąd zasądził odszkodowanie i zadośćuczynienie, ale z ulgą w kosztach.

Dane finansowe

WPS: 5136 PLN

odszkodowanie: 136 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst