Orzeczenie · 2021-02-25

I C 958/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2021-02-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
ubezpieczenie OCszkodaodszkodowaniekosztorysVATamortyzacjanaprawa ogrodzeniaubezpieczyciel

Powód K. P. pozwał (...) Spółkę Akcyjną w Ł. o zapłatę kwoty 10.354,29 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za uszkodzenie ogrodzenia posesji przez pojazd ubezpieczony w pozwanej spółce. Sprawca zdarzenia, kierujący pojazdem, uderzył w ogrodzenie, powodując jego uszkodzenie. Pozwana początkowo przyznała 6.029,81 zł, a następnie dopłaciła 4.042,11 zł. Powód nie zgodził się z wyliczeniem szkody i zlecił wycenę niezależnemu rzeczoznawcy, który oszacował koszt naprawy na 15.355,90 zł. W trakcie postępowania powód cofnął pozew w części dotyczącej kwoty 4.042,11 zł, przyznając, że została ona wypłacona. Sąd, opierając się na opinii biegłego z zakresu budownictwa, ale kwestionując zastosowaną przez niego stawkę VAT (8% zamiast 23%) oraz uwzględnienie amortyzacji materiałów budowlanych, ustalił koszt naprawy na 11.889,77 zł. Sąd uznał, że odszkodowanie z OC komunikacyjnego powinno pokryć pełny koszt odtworzenia mienia, bez pomniejszania o zużycie materiałów budowlanych. Po uwzględnieniu dotychczasowych wypłat, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 2.231,05 zł z odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, w szczególności kwestie stawki VAT i amortyzacji przy naprawach elementów budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia ogrodzenia, ale zasady dotyczące VAT i amortyzacji mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest prawidłowa stawka podatku VAT do naliczenia przy ustalaniu kosztów naprawy uszkodzonego ogrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawidłowa stawka podatku VAT wynosi 23%, a nie 8%, ponieważ usługi budowlane dotyczące infrastruktury towarzyszącej obiektom budowlanym nie kwalifikują się do preferencyjnej stawki.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o VAT, wskazując, że stawka 8% dotyczy obiektów budownictwa mieszkaniowego, a nie infrastruktury towarzyszącej, która powinna być opodatkowana stawką podstawową 23%.

Czy przy ustalaniu wysokości odszkodowania za uszkodzone ogrodzenie należy uwzględnić amortyzację materiałów budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odszkodowanie powinno pokryć pełny koszt odtworzenia zniszczonego mienia, bez pomniejszania o amortyzację materiałów budowlanych, ponieważ szkoda jest likwidowana z ubezpieczenia OC komunikacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku likwidacji szkody z ubezpieczenia OC komunikacyjnego, poszkodowany ma prawo do pełnego odszkodowania pozwalającego na przywrócenie stanu poprzedniego, co wyklucza pomniejszenie o zużycie materiałów budowlanych.

Jaka jest prawidłowa wysokość odszkodowania za uszkodzone ogrodzenie, uwzględniając koszty naprawy, materiałów i robocizny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził kwotę 2.231,05 zł, korygując wycenę szkody biegłego w zakresie VAT i amortyzacji, a następnie pomniejszając o dotychczas wypłacone kwoty.

Uzasadnienie

Sąd ustalił koszt odtworzenia ogrodzenia na 11.889,77 zł (po korekcie VAT i bez amortyzacji), a po odliczeniu już wypłaconych kwot (9.658,72 zł), zasądził pozostałą różnicę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
K. P.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

u.u.o. art. 34

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

k.c. art. 436

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

u.p.t.u. art. 41 § ust. 12a

Ustawa o podatku od towarów i usług

Stawka 8% VAT dotyczy obiektów budownictwa mieszkaniowego, a nie infrastruktury towarzyszącej.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odszkodowanie z OC komunikacyjnego powinno pokrywać pełny koszt odtworzenia mienia, bez uwzględniania amortyzacji materiałów budowlanych. • Prawidłowa stawka VAT przy naprawach infrastruktury towarzyszącej wynosi 23%.

Odrzucone argumenty

Koszty odtworzenia uszkodzonych elementów ogrodzenia wynosiły 15.359,90 zł (według kosztorysu powoda). • Zastosowanie stawki VAT 8% i uwzględnienie amortyzacji materiałów budowlanych przez biegłego było prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

pomylenia gazu z hamulcem doprowadził do uderzenia pojazdem w ogrodzenie • nie ma w tym przypadku możliwości zakupu materiałów używanych, bowiem materiały konieczne do naprawy są materiałami budowlanymi • należy przyjąć zasadę pełnego odszkodowania, bez uwzględniania amortyzacji

Skład orzekający

Kinga Grűnberg - Bartkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z OC komunikacyjnego, w szczególności kwestie stawki VAT i amortyzacji przy naprawach elementów budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia ogrodzenia, ale zasady dotyczące VAT i amortyzacji mogą mieć szersze zastosowanie w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o VAT i zasad ustalania odszkodowania w kontekście szkody komunikacyjnej, co jest istotne dla prawników i ubezpieczycieli.

Czy ubezpieczyciel może zaniżyć odszkodowanie, stosując niższą stawkę VAT i uwzględniając amortyzację? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 354,29 PLN

odszkodowanie: 2231,05 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 4042,11 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst