Orzeczenie · 2014-03-07

I C 956/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
Miejsce
Zgorzelec
Data
2014-03-07
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
roboty budowlaneumowa o roboty budowlanewady wykonaniawynagrodzenieodstąpienie od umowykoszty procesuroszczenie

Powód K. F. domagał się zasądzenia od pozwanej E. R. kwoty ponad 13 tys. zł z tytułu wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane na podstawie umowy z 26.04.2011 r. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając nienależyte wykonanie prac i wady. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o roboty budowlane, której przedmiotem było wybudowanie budynku mieszkalnego. Powód wykonał dwa etapy prac, które zostały odebrane częściowo, jednak zobowiązał się do usunięcia stwierdzonych wad. Pozwana zarzucała powodowi wady prac, w tym niesymetrycznie wykonane ściany, zbyt nisko posadowioną wyczystkę oraz brak dostępu do mediów i materiałów. Sąd, opierając się na opinii biegłego, stwierdził liczne wady istotne wykonanych przez powoda prac, uniemożliwiające ich odbiór i normalne użytkowanie. Powód odstąpił od umowy, powołując się na brak współpracy pozwanej, jednak sąd uznał to odstąpienie za bezskuteczne, gdyż wykonawcy nie przysługuje prawo odstąpienia na podstawie art. 640 kc. Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając na rzecz powoda kwotę 1790,54 zł, stanowiącą różnicę między należnym wynagrodzeniem a kosztami usunięcia wad i niewykonanych prac. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, w szczególności kwestii odbioru dzieła, wad istotnych, prawa do odstąpienia od umowy przez wykonawcę oraz możliwości potrącenia kosztów przez inwestora.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy stron, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawcy przysługuje wynagrodzenie za roboty budowlane, jeśli oddane dzieło jest wadliwe i nie zostało odebrane przez inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie w części odpowiadającej wykonanym pracom, pomniejszone o koszty usunięcia wad i niewykonanych prac, jeśli wady są istotne i uniemożliwiają odbiór.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonawcy przysługuje wynagrodzenie za wykonane prace, ale musi ono zostać pomniejszone o koszty usunięcia istotnych wad oraz wartość prac niewykonanych. Odstąpienie od umowy przez wykonawcę z powodu braku współpracy inwestora zostało uznane za bezskuteczne.

Czy wykonawcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy o roboty budowlane z powodu braku współpracy inwestora (np. niedostarczenie materiałów, mediów)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonawcy nie przysługuje prawo do odstąpienia od umowy o roboty budowlane na podstawie art. 640 kc z powodu braku współdziałania zamawiającego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 640 kc, który przyznaje wykonawcy prawo do odstąpienia od umowy z powodu braku współdziałania zamawiającego, nie znajduje zastosowania w przypadku umów o roboty budowlane.

Czy inwestor może potrącić z wynagrodzenia wykonawcy koszty wynajęcia sprzętu (np. dźwigu), jeśli umowa nakładała na wykonawcę obowiązek zapewnienia niezbędnego sprzętu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestor może potrącić takie koszty, jeśli umowa wyraźnie nakładała na wykonawcę obowiązek zapewnienia sprzętu, a wykonawca się z niego nie wywiązał.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro umowa o roboty budowlane (§1 ust.5) obciążała wykonawcę obowiązkiem zapewnienia niezbędnego sprzętu, a pozwana poniosła koszty wynajęcia dźwigu, to miała prawo potrącić te koszty z należnego powodowi wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
K. F.

Strony

NazwaTypRola
K. F.osoba_fizycznapowód
E. R.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do wykonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności oraz do odebrania obiektu i do zapłaty umówionego wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 656 § 1

Kodeks cywilny

Do skutków wykonywania przez wykonawcę robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową, do rękojmi za wady wykonanego obiektu, jak również do uprawnienia inwestora do odstąpienia od umowy przed ukończeniem obiektu stosuje się odpowiednio przepisy umowy o dzieło.

k.c. art. 642 § 1

Kodeks cywilny

W braku odmiennej umowy przyjmującemu zamówienie należy się wynagrodzenie w chwili oddania dzieła.

k.c. art. 643

Kodeks cywilny

Jeżeli zamawiający bez uzasadnionej przyczyny nie chce odebrać dzieła, mimo że przyjmujący zamówienie jest gotów je oddać, przyjmujący zamówienie może żądać zapłaty wynagrodzenia w umówionej wysokości; w takim wypadku obciążają go ryzyka związane z rękojmią.

k.c. art. 636

Kodeks cywilny

Jeżeli przyjmujący zamówienie dopuszcza się zwłoki, termin do wykonania dzieła oznacza się na nowo, jeżeli inwestor dał mu na to odpowiedni termin; jeżeli przyjmujący zamówienie wykonuje dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, inwestor może wezwać go do zmiany sposobu wykonania dzieła w odpowiednim terminie, a po bezskutecznym upływie terminu może dzieło sam zmienić lub zlecić poprawienie dzieła innej osobie na koszt i ryzyko przyjmującego zamówienie.

k.c. art. 640

Kodeks cywilny

Jeżeli do wykonania dzieła potrzebne jest współdziałanie zamawiającego, a przyjmujący zamówienie go nie żąda w odpowiednim czasie, mimo że był to potrzebne do wykonania dzieła, przyjmujący zamówienie może od umowy odstąpić.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik dopuścił się zwłoki w wykonaniu zobowiązania, wierzyciel może żądać odsetek za czas zwłoki, chyba że z przepisów szczególnych wynika co innego.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmioty obu wierzytelności są tego samego rodzaju albo jeżeli obie wierzytelności są pieniężne; potrącenie może nastąpić przez oświadczenie jednej ze stron.

k.c. art. 355 § 2

Kodeks cywilny

Należy przez to rozumieć należytą staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju.

k.c. art. 632 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli strony określiły wynagrodzenie na podstawie podanego cennika, a nie określiły wynagrodzenia za wykonanie całości dzieła, przyjmujący zamówienie może żądać wynagrodzenia za wykonaną część dzieła.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W każdym wypadku sąd wzajemnie zniesie koszty, jeżeli strony w równym stopniu poniosły jego koszty.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za ustalone fakty, o których strona miała możność wypowiedzieć się, a której zaniechała.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnił się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady wykonanych prac budowlanych uniemożliwiające ich odbiór. • Niewykonanie przez wykonawcę części prac objętych umową. • Koszty usunięcia wad istotnych wykonanych prac. • Prawo inwestora do potrącenia kosztów wynajęcia sprzętu, gdy umowa nakładała obowiązek jego zapewnienia na wykonawcę.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o pełne wynagrodzenie za wykonane prace bez uwzględnienia wad i kosztów ich usunięcia. • Prawo wykonawcy do odstąpienia od umowy z powodu braku współpracy inwestora. • Roszczenie o zapłatę kary umownej. • Roszczenie o zapłatę za prace dodatkowe nieobjęte umową i nieudowodnione. • Roszczenie o zwrot kosztów wynajęcia dźwigu potrąconych przez pozwaną.

Godne uwagi sformułowania

Oddanie dzieła nie jest jednoznaczne z jego odbiorem przez zamawiającego. • Wada jest istotna, jeżeli wyłącza normalne korzystanie z rzeczy zgodnie z celem zawartej umowy. • Wykonawcy nie przysługuje prawo odstąpienia od umowy o roboty budowlane na podstawie art. 640 kc. • Wady wykonanych prac miały charakter istotny, uniemożliwiający odbiór i normalne użytkowanie.

Skład orzekający

Agnieszka Wiercińska-Bałaga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, w szczególności kwestii odbioru dzieła, wad istotnych, prawa do odstąpienia od umowy przez wykonawcę oraz możliwości potrącenia kosztów przez inwestora."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy stron, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy konflikt między inwestorem a wykonawcą robót budowlanych, gdzie kluczowe są kwestie wadliwego wykonania, odbioru prac i rozliczeń finansowych. Jest to praktyczny przykład zastosowania przepisów Kodeksu cywilnego.

Wady budowlane: Kiedy wykonawca nie dostanie zapłaty, a inwestor może potrącić koszty?

Dane finansowe

WPS: 13 946,2 PLN

wynagrodzenie: 1790,54 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst