I C 935/13

Powód, wykonawca usług pogrzebowych, domagał się od pozwanego G. W. zapłaty za dodatkowe przechowanie zwłok w chłodni ponad umówione 3 dni oraz zwrotu kosztów pogrzebu. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 935,28 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd ustalił, że umowa między stronami przewidywała ryczałtowe wynagrodzenie obejmujące 3 dni przechowywania zwłok w chłodni. Zapłata za dłuższy okres mogłaby obciążać pozwanego, gdyby powód wykazał, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z winy zamawiającego (art. 471 kc). Sąd uznał jednak, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że brak wolnych terminów na cmentarzu uniemożliwił pochówek w terminie. Analiza poszczególnych przypadków wykazała, że powód często informował o opóźnieniach po upływie umownego terminu lub nie udowodnił, kiedy dokładnie zwrócił się o wyznaczenie terminu pochówku. Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia powoda o braku terminów jako jedynej przyczynie opóźnień. Odnośnie odbioru zwłok przed formalnym zleceniem pochówku, sąd zasądził kwotę za przechowanie zwłok K. A., uznając, że pozwany pośrednio przyznał odpowiedzialność za ten okres. Zasądzono również kwotę 665,28 zł za przechowanie zwłok J. C., gdyż pracownik pozwanego wprowadził powoda w błąd co do refundacji tych kosztów, co uzasadnia odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 430 kc. Pozostałe żądania dotyczące dodatkowego przechowywania zwłok oddalono z powodu braku dowodów na zasadność odbioru zwłok przed zleceniem lub na winę pozwanego. Sąd nie uwzględnił również roszczeń związanych z opóźnieniem pochówku J. S., uznając, że powód ponosił winę za nieterminowość z powodu niewłaściwego przygotowania (np. nieposiadanie odpowiedniej trumny), co uzasadniało nałożenie kary umownej przez pozwanego. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający