Orzeczenie · 2018-03-26

I C 93/18

Sąd

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Miejsce

Suwałki

Data

2018-03-26

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy

kredytbankzapłataodsetkiwypowiedzenie umowykoszty procesuelektroniczne postępowanie upominawcze

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód Bank (...) S.A. z siedzibą we W. pozwał D. Ł. o zapłatę kwoty 107.454,95 zł wraz z odsetkami umownymi, tytułem niespłaconego kredytu gotówkowego. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, od którego pozwany wniósł sprzeciw, nie podając jednak konkretnych argumentów. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu została zawarta 30.05.2016 r. na kwotę 108.000 zł, z czego bank przekazał pozwanemu 103.680 zł, a 4.320 zł zatrzymał jako prowizję. Kredyt miał być spłacany w 72 ratach miesięcznych, a w przypadku opóźnienia przewidziano odsetki karne. Pozwany nie spłacał kredytu, co skutkowało wezwaniem do zapłaty i ostatecznie wypowiedzeniem umowy przez bank z dniem 04.05.2017 r. Sąd ocenił dowody z dokumentów jako wiarygodne i uznał, że pozwany nie zakwestionował twierdzeń powoda, tym samym przyznając je w świetle art. 230 kpc. Na podstawie art. 69 Prawa bankowego i zapisów umowy, sąd stwierdził, że powód wykazał zawarcie umowy i przekazanie środków, a wypowiedzenie było skuteczne. Roszczenie banku o zwrot kapitału i odsetek zostało uznane za usprawiedliwione co do zasady i wysokości. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107.454,95 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 6.761,00 zł. Odstąpiono od obciążania pozwanego brakującymi kosztami sądowymi na podstawie art. 102 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Standardowe zasady dotyczące odpowiedzialności stron w umowie kredytu, rozkładu ciężaru dowodu i skutków braku spłaty.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o zapłatę, gdzie pozwany nie przedstawił znaczących argumentów obronnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bank skutecznie wypowiedział umowę kredytu z powodu braku spłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank skutecznie wypowiedział umowę kredytu.

Uzasadnienie

Pozwany nie spłacał kredytu w terminach i kwotach ustalonych w umowie, co stanowiło podstawę do wypowiedzenia umowy zgodnie z jej zapisami. Bank przesłał pozwanemu wezwanie do zapłaty, a następnie wypowiedzenie umowy, które zostało mu doręczone.

Czy pozwany jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej przez bank kwoty wraz z odsetkami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty.

Uzasadnienie

Po skutecznym wypowiedzeniu umowy kredytowej, powstało po stronie banku roszczenie o zwrot całości niespłaconego kapitału kredytu, powiększonego o należne odsetki kapitałowe i od przeterminowanego zadłużenia, zgodnie z zapisami umowy.

Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w sprawie o zapłatę z umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Powód zobowiązany jest udowodnić zawarcie umowy i przekazanie środków, a pozwany – że świadczenie wykonał lub istnieją okoliczności niweczące prawo powoda.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ogólną zasadę dowodzenia faktów pozytywnych przez powoda i faktów niweczących przez pozwanego, wskazując na orzecznictwo sądów apelacyjnych w sprawach dotyczących umów pożyczki jako adekwatne do sprawy kredytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie

Strona wygrywająca

Bank (...) S.A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bank (...) S.A.	spółka	powód
D. Ł.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (7)

Główne

Pr. bank. art. 69 § 1

Prawo bankowe

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Treść umowy miała decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwany, nie odnosząc się do dowodów, de facto przyznał twierdzenia pozwu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania przy orzekaniu o kosztach procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Odstąpienie od obciążania pozwanego brakującymi kosztami sądowymi.

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Sprostowanie niedokładności w wyroku.

Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. 2 § 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa ustalenia stawki wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy kredytu przez bank z powodu braku spłaty. • Roszczenie banku o zwrot kapitału i odsetek jest usprawiedliwione co do zasady i wysokości. • Pozwany nie wykazał okoliczności niweczących prawo powoda ani nie zakwestionował dowodów. • Rozkład ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z umowy kredytu.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany nie umotywował bliżej swego stanowiska i de facto nie zgłosił żadnych argumentów podważających zasadność roszczenia powoda. • W przekonaniu Sądu, dokumenty te miarodajnie obrazują tak sam fakt zawarcia przez strony postępowania umowy kredytowej przywołanej w pozwie, jak i fakt jej skutecznego wypowiedzenia przez powoda oraz fakt istnienia po stronie pozwanego długu z tytułu powyższej umowy w kwocie dochodzonej pozwem. • Cała obrona pozwanego w sprawie niniejszej ograniczyła się bowiem do lakonicznego stwierdzenia ze sprzeciwu od nakazu zapłaty, iż wnosi on o oddalenie powództwa.

Skład orzekający

Aneta Ineza Sztukowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zasady dotyczące odpowiedzialności stron w umowie kredytu, rozkładu ciężaru dowodu i skutków braku spłaty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o zapłatę, gdzie pozwany nie przedstawił znaczących argumentów obronnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego postępowania o zapłatę długu bankowego, gdzie pozwany nie przedstawił skutecznej obrony. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 107 454,95 PLN

zapłata: 107 454,95 PLN

zwrot kosztów procesu: 6761 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników