Orzeczenie · 2023-10-25

I C 827/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-10-25
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiWysokaokręgowy
wspólnota mieszkaniowauchwałazarząd nieruchomościąprawo własności lokalizawiadomienienaruszenie procedurynieważnośćkoszty procesu

Powód J. J., właściciel lokalu we Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. (...) w J., wniósł pozew o stwierdzenie nieważności uchwały nr (...) z dnia 19 października 2022 roku, która dotyczyła zmiany sposobu sprawowania zarządu nieruchomością wspólną oraz wyboru zarządu. Powód argumentował, że uchwała została podjęta z naruszeniem przepisów prawa materialnego, w tym art. 18 ust. 2a w zw. z art. 18 ust. 1 Ustawy o własności lokali, a także z naruszeniem przepisów proceduralnych dotyczących zwołania zebrania. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że w momencie podejmowania uchwały Wspólnota nie posiadała zarządu, co czyniło obowiązkowym podjęcie uchwały w tym zakresie. Kluczowym zarzutem powoda było naruszenie art. 32 ust. 1-2 Ustawy o własności lokali, który nakłada obowiązek pisemnego zawiadomienia każdego właściciela lokalu o terminie, miejscu i porządku obrad zebrania, a także wskazania treści planowanych zmian. Sąd ustalił, że ponad jedna trzecia właścicieli lokali nie została zawiadomiona o zebraniu, co uniemożliwiło im udział w dyskusji i zgłoszenie ewentualnych propozycji dotyczących zarządu nieruchomością. Sąd uznał to naruszenie za rażące i skutkujące bezwzględną nieważnością uchwały, powołując się na orzecznictwo i doktrynę, które podkreślają rygorystyczne traktowanie uchwał naruszających prawa właścicieli. Sąd stwierdził, że powód miał interes prawny w wytoczeniu powództwa na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 k.c. Rozstrzygając o kosztach, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 226,70 zł, tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie procedury zwoływania zebrań wspólnoty mieszkaniowej i podejmowania uchwał, szczególnie w kontekście braku zawiadomienia części właścicieli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu i podejmowania uchwały w przedmiocie jego wyboru, z naruszeniem art. 32 u.w.l.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej podjęta z naruszeniem przepisów o zawiadomieniu wszystkich właścicieli lokali o terminie i porządku obrad jest nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała podjęta z rażącym naruszeniem art. 32 ust. 1-2 Ustawy o własności lokali, polegającym na braku zawiadomienia części właścicieli, jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak zawiadomienia ponad jednej trzeciej właścicieli lokali o zebraniu, na którym podejmowano uchwałę dotyczącą zmiany sposobu zarządu nieruchomością, stanowi rażące naruszenie przepisów proceduralnych. Uniemożliwiło to tym właścicielom udział w dyskusji i zgłoszenie alternatywnych rozwiązań, co skutkuje bezwzględną nieważnością uchwały.

Czy powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest dopuszczalne na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest dopuszczalne na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 k.c., gdy uchwała została przyjęta z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na orzecznictwo, zgodnie z którym dopuszczalne jest wytoczenie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 k.c., gdy uchwała została podjęta z rażącym naruszeniem prawa. Powód, jako członek wspólnoty, posiada interes prawny w takim powództwie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustala nieważność uchwały
Strona wygrywająca
J. J.

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w J.innepozwana

Przepisy (13)

Główne

u.w.l. art. 20 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 32 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 32 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

u.w.l. art. 18 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 18 § ust. 2a

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 30 § ust. 1a

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 25 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

k.p.c. art. 98 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 109 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 32 ust. 1-2 Ustawy o własności lokali poprzez brak zawiadomienia wszystkich właścicieli lokali o zebraniu. • Uchwała podjęta z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 58 k.c. • Brak możliwości udziału w dyskusji i zgłoszenia alternatywnych rozwiązań przez właścicieli, którzy nie zostali zawiadomieni.

Odrzucone argumenty

Argumentacja pozwanej, że niedopełnienie obowiązku powiadomienia każdego właściciela nie ma wpływu na skuteczność uchwały.

Godne uwagi sformułowania

uchwała jest nieważna w całości • rażące naruszenie prawa • nie umożliwiono tym osobom dyskusji nad kandydaturą osoby, która miała objąć funkcję członka zarządu • nie może być tolerowana sytuacja, w której grupa współwłaścicieli mająca większość samodzielnie przeprowadza zebrania właścicieli i podejmuje uchwały zgodne z jej wolą, całkowicie ignorując jakiekolwiek obowiązki wobec tych, którzy są innego zdania

Skład orzekający

Marcin Polit

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie procedury zwoływania zebrań wspólnoty mieszkaniowej i podejmowania uchwał, szczególnie w kontekście braku zawiadomienia części właścicieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu i podejmowania uchwały w przedmiocie jego wyboru, z naruszeniem art. 32 u.w.l.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne procedury w zarządzaniu nieruchomościami wspólnymi i jak łatwo można narazić się na nieważność uchwały przez zaniedbania formalne. Jest to praktyczny przykład dla zarządców i członków wspólnot.

Nieważna uchwała wspólnoty: Sąd wskazuje na kluczowy błąd formalny przy wyborze zarządu.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 226,7 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst