I C 810/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. i D. J. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) SA kwoty 75.371,54 zł tytułem nienależnie pobranych rat kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego, wskazując na abuzywność postanowień umownych dotyczących waloryzacji. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut bezzasadności roszczeń i przedawnienia. W toku postępowania powodowie modyfikowali swoje żądania, domagając się zwrotu nienależnie pobranych rat lub, w przypadku uznania umowy za nieważną, zwrotu świadczeń spełnionych na rzecz banku. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego została zawarta w 2004 r. na kwotę 200.000 zł, waloryzowanego kursem CHF. Analizując zarzuty powodów, sąd odwołał się do art. 385(1) KC, badając przesłanki abuzywności klauzul umownych. Sąd uznał, że powodowie, jako konsumenci, mieli możliwość wyboru rodzaju kredytu i świadomie zdecydowali się na kredyt waloryzowany kursem CHF, czerpiąc z niego korzyści w postaci niższego oprocentowania. Sąd podkreślił, że ryzyko zmiany kursów walut jest wpisane w tego typu umowy i powinno być uwzględnione przez konsumenta. W ocenie sądu, klauzule waloryzacyjne nie naruszały rażąco interesów powodów ani dobrych obyczajów, a umowa była zgodna z prawem bankowym i zasadą swobody umów (art. 353(1) KC). Sąd oddalił również zarzut nieważności umowy, wskazując, że abuzywność klauzul nie została wykazana, a umowa nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości, obciążając powodów kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów w zakresie oceny klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem waluty obcej, zwłaszcza w kontekście świadomego wyboru konsumenta i ryzyka kursowego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy z 2004 roku. Ocena abuzywności klauzul może być różna w zależności od specyfiki umowy i okoliczności jej zawarcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące waloryzacji kwoty kredytu i rat jego spłaty kursem waluty obcej (CHF) stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385(1) KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie wykazano rażącego naruszenia interesów konsumenta ani sprzeczności z dobrymi obyczajami postanowień umownych dotyczących waloryzacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie świadomie wybrali kredyt waloryzowany kursem CHF, czerpiąc z niego korzyści (niższe oprocentowanie, niższa rata), a ryzyko zmiany kursu waluty jest wpisane w tego typu umowy i powinno być przez konsumenta uwzględnione. Brak dowodów na dowolność banku w ustalaniu kursu waluty.
Czy umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty obcej jest zgodna z przepisami prawa bankowego (art. 69 Prawa bankowego) i zasadami współżycia społecznego (art. 58 KC)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej jest zgodna z prawem bankowym i zasadami współżycia społecznego, o ile spełnia wymogi określone w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa kredytu waloryzowanego kursem CHF mieści się w konstrukcji umowy kredytu bankowego i nie narusza przepisów prawa bankowego ani zasady swobody umów. Brak dowodów na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.
Czy abuzywność klauzul umownych prowadzi do nieważności całej umowy kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ w tym przypadku nie stwierdzono abuzywności klauzul waloryzacyjnych ani oprocentowania.
Uzasadnienie
Skoro nie stwierdzono abuzywności klauzul, nie można wywodzić nieważności umowy z tego tytułu. Zarzut abuzywności oprocentowania został podniesiony bez uzasadnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Analiza klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami. Sąd badał, czy postanowienia dotyczące waloryzacji kredytu kursem CHF spełniają przesłanki abuzywności (brak indywidualnego uzgodnienia, rażące naruszenie interesów konsumenta, sprzeczność z dobrymi obyczajami).
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy. Sąd badał, czy umowa kredytu była sprzeczna z prawem bankowym lub miało na celu obejście ustawy.
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego. Sąd badał, czy umowa kredytu naruszała zasady współżycia społecznego.
pr. bank. art. 69
Ustawa - Prawo bankowe
Definicja i essentialia negotii umowy kredytu bankowego. Sąd analizował zgodność umowy kredytu waloryzowanego kursem CHF z tym przepisem, w tym wymogi dotyczące kwoty i waluty kredytu.
Pomocnicze
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów. Sąd ocenił, czy strony mogły ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 410 § 2
Kodeks cywilny
Nienależne świadczenie. Sąd analizował, czy spełnione świadczenia podlegały zwrotowi z uwagi na brak zobowiązania, odpadnięcie podstawy świadczenia lub nieważność czynności prawnej.
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta. Sąd uznał powodów za konsumentów w rozumieniu tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule waloryzacyjne nie są abuzywne, ponieważ nie naruszają rażąco interesów konsumenta ani dobrych obyczajów. • Umowa kredytu waloryzowanego kursem waluty obcej jest zgodna z prawem bankowym i zasadą swobody umów. • Ryzyko kursowe jest wpisane w umowy waloryzowane i powinno być uwzględnione przez konsumenta. • Powodowie świadomie wybrali kredyt waloryzowany, czerpiąc z niego korzyści.
Odrzucone argumenty
Postanowienia umowy dotyczące waloryzacji kredytu kursem CHF są klauzulami niedozwolonymi (abuzywnymi). • Umowa kredytu jest nieważna z uwagi na abuzywność postanowień lub sprzeczność z prawem i zasadami współżycia społecznego. • Pozwany nienależnie pobrał raty kapitałowo-odsetkowe w wyższej wysokości niż powodowie powinni spłacić.
Godne uwagi sformułowania
Ryzyko zmiany kursu walut jest pochodną procesów ekonomicznych o zasięgu globalnym oraz decyzji politycznych. • Wahania kursów walut są zjawiskiem powszechnie znanym, z którego każda osoba zawierająca umowę, w której wysokość świadczeń odniesiona jest do wartości waluty obcej powinna zdawać sobie sprawę. • Działanie państwa (w tym wymiaru sprawiedliwości) w zakresie ochrony konsumentów winno ograniczać się do ochrony ich przed działaniami podstępnymi bądź nieuczciwymi, nie mogą oni natomiast oczekiwać, iż państwo ochroni ich przed wszelkimi negatywnymi konsekwencjami podejmowanych przez nich decyzji finansowych. • Sytuacja zmieniła się kiedy kurs franka szwajcarskiego wzrósł w sposób boleśnie odczuwalny dla kredytobiorców i skłonił ich do poszukiwania metod „ratowania się” z niekorzystnej sytuacji, na które to zapotrzebowanie odpowiedział z radością rynek usług prawniczych w Polsce.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów w zakresie oceny klauzul waloryzacyjnych w umowach kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem waluty obcej, zwłaszcza w kontekście świadomego wyboru konsumenta i ryzyka kursowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy z 2004 roku. Ocena abuzywności klauzul może być różna w zależności od specyfiki umowy i okoliczności jej zawarcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i oceny klauzul waloryzacyjnych, co jest nadal istotne dla wielu konsumentów. Sąd przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji, analizując przepisy i argumenty stron.
“Kredyt frankowy: Czy sąd obroni konsumenta przed ryzykiem kursowym? Analiza wyroku w sprawie I C 810/19.”
Dane finansowe
WPS: 75 371,54 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.