Orzeczenie · 2018-06-12

I C 797/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Jaśle
Miejsce
Jasło
Data
2018-06-12
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweŚredniarejonowy
służebnośćprzejazdposiadanienieruchomościogrodzeniegraniceprawo rzeczowesąd rejonowy

Sprawa dotyczyła roszczenia o ochronę posiadania służebności przejazdu, wniesionego przez powodów B. Ś., Z. B. i B. K. (1) przeciwko pozwanemu I. K. Powodowie twierdzili, że pozwany, budując ogrodzenie swojej działki, naruszył ich posiadanie pasa gruntu o szerokości 4 metrów, który służył im do dojazdu do ich nieruchomości rolnych i zabudowanych. Sąd Rejonowy w Jaśle, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że szlak dojazdowy istniał faktycznie na gruncie i był wykorzystywany przez powodów oraz ich poprzedników prawnych do celów rolniczych i gospodarczych, mimo sporadycznego charakteru przejazdów. Pozwany zagrodził ten szlak w 2016 roku, co stanowiło naruszenie posiadania. Sąd, opierając się na art. 344 kc i art. 352 §1i2kc, uznał powództwo za zasadne, nakazując pozwanemu rozebranie fragmentu ogrodzenia i wyrównanie terenu, a także zakazując dalszych naruszeń. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ochrona posiadania służebności przejazdu, interpretacja art. 478 kpc w sprawach posesoryjnych, znaczenie faktycznego posiadania wbrew prawu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania służebności przejazdu poprzez ogrodzenie, gdzie faktyczne, choć sporadyczne, korzystanie z drogi było udowodnione.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ogrodzenie postawione przez pozwanego narusza posiadanie służebności przejazdu przez powodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ogrodzenie narusza posiadanie służebności przejazdu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że szlak dojazdowy istniał faktycznie na gruncie i był wykorzystywany przez powodów do celów rolniczych i gospodarczych. Pozwany zagrodził ten szlak w 2016 roku, co stanowiło naruszenie posiadania.

Czy roszczenie o ochronę posiadania służebności przejazdu jest zasadne w świetle przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 344 kc i art. 352 §1i2kc, stwierdzając, że pozwane ogrodzenie stanowiło naruszenie posiadania, a powodowie zachowali roczny termin do dochodzenia ochrony.

Czy fakt ustanowienia służebności drogi koniecznej dla pozwanego wyklucza istnienie faktycznego posiadania służebności przejazdu przez powodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt ustanowienia służebności dla pozwanego nie wyklucza istnienia faktycznego posiadania służebności przejazdu przez powodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustanowienie służebności dla pozwanego nie jest dowodem na to, że dojazd faktycznie nie istniał i nie był wykonywany przez powodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
B. Ś.osoba_fizycznapowódka
Z. B.osoba_fizycznapowód
B. K. (1)osoba_fizycznapowódka
I. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 344

Kodeks cywilny

Daje posiadaczowi, którego posiadanie zostało naruszone, roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń, niezależnie od dobrej wiary czy zgodności z prawem, chyba że istnieje prawomocne orzeczenie stwierdzające zgodność stanu posiadania z prawem.

k.c. art. 352 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Stosuje przepisy o ochronie posiadania do ochrony posiadania służebności.

k.p.c. art. 478

Kodeks postępowania cywilnego

Ogranicza kognicję sądu w sprawach o ochronę posiadania do badania ostatniego stanu posiadania i faktu jego naruszenia, bez badania prawa ani dobrej wiary pozwanego.

Pomocnicze

k.c. art. 342

Kodeks cywilny

Wprowadza zakaz samowolnego naruszania posiadania.

k.p.c. art. 344 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że roszczenie o ochronę posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów postępowania stronom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie faktycznego szlaku dojazdowego wykorzystywanego przez powodów. • Naruszenie posiadania służebności przejazdu przez pozwanego poprzez postawienie ogrodzenia. • Zachowanie rocznego terminu do dochodzenia ochrony posesoryjnej.

Odrzucone argumenty

Brak interesu w wykonywaniu przejazdów spornym szlakiem z uwagi na zapewniony dojazd od drogi głównej. • Brak faktycznego istnienia i wykonywania przejazdów przez działkę pozwanego. • Konieczność uzyskania przez pozwanego służebności drogi koniecznej jako dowód braku faktycznego dojazdu dla powodów.

Godne uwagi sformułowania

kognicja sądu na podstawie art 478kpc ograniczona jest jedynie do badania ostatniego stanu posiadania i faktu jego naruszenia • w sprawach takich sąd nie bada samego prawa ani dobrej wiary pozwanego • roszczenie takie nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym • szlak dojazdowy istniał faktycznie na gruncie i przejazdy były wykonywane • sporadyczne przejazdy mogły nie zostawić na gruncie trwałych śladów w postaci kolein

Skład orzekający

Dorota Myśliwiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona posiadania służebności przejazdu, interpretacja art. 478 kpc w sprawach posesoryjnych, znaczenie faktycznego posiadania wbrew prawu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania służebności przejazdu poprzez ogrodzenie, gdzie faktyczne, choć sporadyczne, korzystanie z drogi było udowodnione.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do ochrony faktycznego posiadania, nawet jeśli nie jest ono w pełni zgodne z prawem, a także jak ważne jest udowodnienie istnienia szlaku drożnego.

Ogrodzenie zablokowało dojazd do pól? Sąd stanął w obronie posiadania służebności przejazdu.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 1070,33 PLN

zwrot kosztów postępowania: 1070,33 PLN

zwrot kosztów postępowania: 1070,34 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst