I C 652/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, działając w imieniu funkcjonariusza policji, wystąpił z żądaniem zasądzenia od pozwanego kwoty 1000 zł na rzecz fundacji jako zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, w związku z popełnionym przez pozwanego przestępstwem naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza. Pozwany został skazany prawomocnym wyrokiem karnym za ten czyn, a w ramach tego postępowania orzeczono wobec niego grzywnę oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Pozwany w procesie cywilnym wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że zasądzona nawiązka wyłącza możliwość dochodzenia dalszych roszczeń na podstawie art. 448 Kodeksu cywilnego. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, analizując przepisy art. 448 KC oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że kumulacja roszczeń o zadośćuczynienie i zapłatę na cel społeczny jest dopuszczalna. Sąd ustalił, że naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza było czynem umyślnym i zasługuje na potępienie. Biorąc pod uwagę zasądzoną w procesie karnym nawiązkę w kwocie 500 zł oraz funkcje zadośćuczynienia (kompensacyjną, represyjną, prewencyjno-wychowawczą), sąd uznał kwotę 300 zł za odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez pokrzywdzonego cel społeczny. W pozostałej części powództwo oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności kumulacji roszczeń z art. 448 KC i ustalania wysokości świadczenia na cel społeczny w kontekście zasądzonej nawiązki w sprawie karnej.
Konkretna kwota 300 zł jest wynikiem oceny sądu w specyficznych okolicznościach sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w wyroku karnym wyłącza możliwość dochodzenia przez niego na podstawie art. 448 KC odpowiedniej sumy pieniężnej na cel społeczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie nawiązki w wyroku karnym nie wyłącza możliwości dochodzenia przez pokrzywdzonego na podstawie art. 448 KC odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany przez niego cel społeczny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego (m.in. I CSK 81/05, III CZP 31/08, III CZP 54/07), zgodnie z którym kumulacja roszczeń o zadośćuczynienie i zapłatę na cel społeczny przewidzianych w art. 448 KC jest dopuszczalna. Pokrzywdzony może dochodzić jednego ze wskazanych roszczeń albo obu kumulatywnie.
Jaka kwota jest odpowiednia na cel społeczny w przypadku naruszenia dóbr osobistych, gdy w sprawie karnej zasądzono już nawiązkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiednia kwota na cel społeczny wynosi 300 zł, uwzględniając zasądzoną wcześniej nawiązkę w kwocie 500 zł.
Uzasadnienie
Sąd ocenił kwotę 300 zł jako odpowiednią, biorąc pod uwagę charakter naruszonego dobra, krótkotrwałość naruszenia, umyślność sprawcy oraz społeczne poczucie sprawiedliwości. Połączenie nawiązki (500 zł) i kwoty na cel społeczny (300 zł) ma zapewnić adekwatną satysfakcję moralną poszkodowanemu i zniwelować poczucie krzywdy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Fundacja Pomocy (...) po (...) | instytucja | beneficjent |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis stanowi podstawę prawną dla dwóch roszczeń: zadośćuczynienia, płatnego bezpośrednio pokrzywdzonemu, oraz odpowiedniej sumy pieniężnej na cel społeczny, płatnej na rzecz wskazanej przez pokrzywdzonego organizacji. Kumulacja tych roszczeń jest dopuszczalna.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Nietykalność cielesna jest dobrem osobistym podlegającym ochronie prawa cywilnego.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocny wyrok skazujący wiąże inne sądy co do faktu popełnienia przestępstwa.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w części, w jakiej pozwany proces przegrał.
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu popełnionego publicznie i z błahego powodu.
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzeczenia nawiązki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność kumulacji roszczeń z art. 448 KC (zadośćuczynienie i zapłata na cel społeczny) pomimo zasądzenia nawiązki w procesie karnym. • Naruszenie dóbr osobistych (nietykalności cielesnej) funkcjonariusza policji przez pozwanego. • Wysokość zasądzonej kwoty (300 zł) jest odpowiednia, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym zasądzoną nawiązkę.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty na cel społeczny jest nieuzasadnione, ponieważ zasądzono już nawiązkę w sprawie karnej. • Powództwo jest przedwczesne, gdyż w wezwaniu do zapłaty wskazano błędną podstawę prawną (art. 455 KC). • Pozwany jest osobą biedną i poniósł już wystarczającą karę.
Godne uwagi sformułowania
kumulacja roszczeń przewidzianych w art. 448 KC jest dopuszczalna • nie budzi wątpliwości (...) fakt zawinionego naruszenia przez pozwanego nietykalności cielesnej poszkodowanego • wysokość kwoty zasądzanej na wskazany cel społeczny (...) ustalana jest w oparciu o takie same kryteria, jak wysokość zadośćuczynienia • łączna wysokość zasądzonych kwot nie powinna przekraczać kwoty, jaką otrzymałby pokrzywdzony, gdyby dochodził tylko zadośćuczynienia albo tylko odpowiedniej kwoty na cel społeczny
Skład orzekający
Małgorzata Kłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności kumulacji roszczeń z art. 448 KC i ustalania wysokości świadczenia na cel społeczny w kontekście zasądzonej nawiązki w sprawie karnej."
Ograniczenia: Konkretna kwota 300 zł jest wynikiem oceny sądu w specyficznych okolicznościach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego kumulacji roszczeń cywilnych i karnych, a także ochrony dóbr osobistych funkcjonariuszy publicznych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym i karnym.
“Czy nawiązka z wyroku karnego zamyka drogę do żądania zapłaty na cel społeczny? Sąd Rejonowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
na cel społeczny: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.