I C 65/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. K. wniósł pozew o ochronę naruszonego posiadania lokalu mieszkalnego, twierdząc, że pozwana J. K., która nabyła lokal na licytacji komorniczej, wymieniła zamki i uniemożliwiła mu dostęp. Powód wskazał, że mimo sprzedaży lokalu w toku egzekucji, nadal był w nim zameldowany i przebywał, a pozwana wymieniła zamki około 3 miesiące po nabyciu lokalu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że powód nie przebywał w lokalu od listopada 2015 roku i lokal nabyła na licytacji. Sąd ustalił, że powód faktycznie zamieszkiwał w lokalu do przełomu 2016/2017 roku, a pozwana samowolnie wymieniła zamki. Sąd uznał, że pozwana naruszyła posiadanie powoda, stosując przepisy o ochronie posiadania (art. 342, 343(1), 344 kc). Sąd odrzucił argumenty pozwanej i świadków wskazujących na opuszczenie lokalu przez powoda w listopadzie 2015 roku, uznając je za niewiarygodne w świetle innych dowodów, w tym zeznań komornika. Sąd podkreślił, że nawet właściciel nie może samowolnie naruszać posiadania, a wszelkie działania muszą być zgodne z prawem. W związku z tym sąd nakazał przywrócenie posiadania powodowi i obciążył pozwaną kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że nawet nowy właściciel lokalu nabytego na licytacji nie może samowolnie pozbawić poprzedniego mieszkańca posiadania, a musi przestrzegać procedur prawnych dotyczących ochrony posiadania.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania lokalu mieszkalnego i nie wyłącza możliwości dochodzenia praw przez właściciela w drodze prawnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wymiana zamków w lokalu mieszkalnym przez nowego właściciela, który nabył go na licytacji komorniczej, stanowi samowolne naruszenie posiadania poprzedniego mieszkańca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymiana zamków przez nowego właściciela bez wcześniejszego prawnego procesu wydania lokalu stanowi samowolne naruszenie posiadania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli pozwana jest właścicielką lokalu, nie miała prawa samowolnie pozbawić powoda posiadania poprzez wymianę zamków. Niezależnie od tego, czy powód faktycznie zamieszkiwał w lokalu, czy nie, naruszenie posiadania wymagało postępowania zgodnego z prawem, a nie samowolnych działań.
Czy roczny termin do dochodzenia roszczenia o przywrócenie posiadania został zachowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roczny termin został zachowany.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że do naruszenia posiadania doszło na przełomie 2016/2017 roku, a pozew został złożony 24 stycznia 2017 roku, co mieści się w rocznym terminie od naruszenia.
Czy zeznania świadków wskazujących na opuszczenie lokalu przez powoda w listopadzie 2015 roku są wiarygodne w kontekście innych dowodów?
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania te nie są wiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania świadków wskazujących na opuszczenie lokalu przez powoda w listopadzie 2015 roku za niewiarygodne, ponieważ pozostawały w sprzeczności z innymi dowodami, zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a także z zeznaniami komornika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 342
Kodeks cywilny
Nie wolno samowolnie naruszać posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze.
k.c. art. 343 § 1
Kodeks cywilny
Do ochrony władania lokalem stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie posiadania.
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego.
k.c. art. 344 § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie o przywrócenie posiadania nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie stwierdzi zgodność z prawem.
Pomocnicze
k.c. art. 345
Kodeks cywilny
Posiadanie przywrócone poczytuje się za nieprzerwane.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolne naruszenie posiadania przez pozwaną poprzez wymianę zamków. • Naruszenie posiadania nastąpiło w terminie roku od wniesienia pozwu. • Niewiarygodność zeznań świadków pozwanej dotyczących opuszczenia lokalu przez powoda.
Odrzucone argumenty
Powód opuścił lokal w listopadzie 2015 roku i nie przebywał w nim. • Pozwana nabyła lokal legalnie na licytacji komorniczej. • Powód ma środki finansowe na wynajem innego lokalu.
Godne uwagi sformułowania
nie wolno samowolnie naruszać posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze • Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym • Właściciel nie może z tego prawa korzystać bez poszanowania praw i godności innych osób. • nikt nie może samowolnie naruszać posiadania innej osoby nawet wtedy, gdy osoba ta posiada rzecz bezprawnie.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nawet nowy właściciel lokalu nabytego na licytacji nie może samowolnie pozbawić poprzedniego mieszkańca posiadania, a musi przestrzegać procedur prawnych dotyczących ochrony posiadania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania lokalu mieszkalnego i nie wyłącza możliwości dochodzenia praw przez właściciela w drodze prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem własności a ochroną posiadania, podkreślając, że nawet właściciel musi działać zgodnie z prawem, a samowolne działania mogą prowadzić do niekorzystnego rozstrzygnięcia.
“Właściciel wymienił zamki, ale sąd przywrócił posiadanie lokalu poprzedniemu mieszkańcowi!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.