Orzeczenie · 2024-02-13

I C 611/23Uchylenie decyzji podatkowej VAT

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2024-02-13
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt frankowyabuzywnośćklauzule niedozwoloneochrona konsumentanieważność umowybankowośćhipoteka

Sprawa dotyczyła pozwu N. P. i A. P. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego z 2008 roku, denominowanego we frankach szwajcarskich, oraz o zapłatę. Powodowie argumentowali, że umowa zawiera niedozwolone klauzule przeliczeniowe, które nie były z nimi indywidualnie uzgadniane i rażąco naruszają ich interesy jako konsumentów. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie umowy i okoliczności jej zawarcia, uznał klauzule dotyczące indeksacji/denominacji kredytu za abuzywne. Sąd stwierdził, że klauzule te nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie były sformułowane w sposób jednoznaczny i kształtowały prawa i obowiązki powodów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. W szczególności, sąd wskazał na brak rzetelnej informacji o ryzyku kursowym, niejednoznaczność klauzul przeliczeniowych oraz obciążenie konsumenta kosztami spreadu. W związku z abuzywnością klauzul przeliczeniowych, które stanowiły istotny element umowy, sąd uznał całą umowę za nieważną na podstawie art. 58 § 1 kc. W konsekwencji nieważności umowy, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot nienależnie pobranych świadczeń w kwocie 41.603,01 zł i 2.512,12 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych i braku rzetelnej informacji o ryzyku kursowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych na podstawie wzorców bankowych, gdzie klauzule przeliczeniowe nie były indywidualnie negocjowane i są uznane za abuzywne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich, zawarta z konsumentem, zawierająca klauzule przeliczeniowe oparte na tabelach kursów banku, jest nieważna z powodu abuzywności tych klauzul?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał klauzule przeliczeniowe za niedozwolone, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, nie były jednoznaczne i rażąco naruszały interesy konsumenta, m.in. poprzez brak rzetelnej informacji o ryzyku kursowym i obciążenie kosztami spreadu. Eliminacja tych klauzul prowadzi do niewykonalności umowy, co skutkuje jej nieważnością.

Czy konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu hipotecznego, mimo możliwości dochodzenia zwrotu świadczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy.

Uzasadnienie

Ustalenie nieważności umowy zapobiega przyszłym sporom, znosi stan niepewności co do rozliczeń i jest zgodne z wymogami Dyrektywy 93/13/EWG.

Czy klauzule dotyczące indeksacji/denominacji kredytu we frankach szwajcarskich, oparte na tabelach kursów banku, mogą być uznane za główne świadczenia stron w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzule te określają świadczenia główne stron.

Uzasadnienie

Klauzule te dotyczą bezpośrednio sposobu określenia kwoty wykorzystanego i spłacanego kredytu, stanowiąc elementy essentialia negotii umowy kredytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uznanie umowy za nieważną i zasądzenie zwrotu świadczeń.
Strona wygrywająca
Powodowie

Strony

NazwaTypRola
N. P.osoba_fizycznapowód
A. P. (1)osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Podstawa prawna dla żądania ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy powód ma w tym interes prawny.

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Definicja i sankcja klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.

Pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Definicja umowy kredytu.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Definicja świadczenia nienależnego.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Zasada związania stron umową w pozostałym zakresie po stwierdzeniu bezskuteczności niedozwolonego postanowienia.

k.c. art. 385¹ § § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia klauzul spoczywa na banku.

k.c. art. 411 § pkt 1

Kodeks cywilny

Wyłączenie obowiązku zwrotu świadczenia, gdy spełniający wiedział, że nie jest zobowiązany (nie dotyczy w tym przypadku).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa zawiera klauzule niedozwolone (abuzywne) dotyczące przeliczeń walutowych. • Klauzule te nie były indywidualnie uzgadniane z konsumentami. • Klauzule te nie były jednoznaczne i rażąco naruszały interesy konsumentów. • Bank nie udzielił rzetelnej informacji o ryzyku kursowym. • Eliminacja klauzul abuzywnych czyni umowę niewykonalną, co skutkuje jej nieważnością. • Konsumenci mają interes prawny w ustaleniu nieważności umowy.

Odrzucone argumenty

Umowa kredytu denominowanego we frankach jest dopuszczalna prawnie. • Umowa nie zawiera klauzul niedozwolonych. • Kwestie kursowe były indywidualnie negocjowane. • Brak podstaw do uznania upadku całej umowy. • Brak podstaw do żądania zwrotu świadczenia przez powodów. • Brak interesu prawnego po stronie powodów.

Godne uwagi sformułowania

klauzule przeliczeniowe nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny • kształtowanie praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • brak rzetelnej informacji o ryzyku kursowym • eliminacja abuzywnych klauzul przeliczeniowych nie pozwala na jej utrzymanie • uznanie klauzul przeliczeniowych za niedozwolone postanowienia umowne skutkuje nieważnością całej umowy kredytu

Skład orzekający

Alina Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych i braku rzetelnej informacji o ryzyku kursowym."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych na podstawie wzorców bankowych, gdzie klauzule przeliczeniowe nie były indywidualnie negocjowane i są uznane za abuzywne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i potwierdza stanowisko sądów o nieważności umów z powodu abuzywnych klauzul, co ma ogromne znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów.

Kredyt frankowy nieważny! Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł o abuzywności klauzul i nieważności umowy.

Dane finansowe

WPS: 172 293,13 PLN

zwrot świadczeń: 41 603,01 PLN

zwrot świadczeń: 2512,12 CHF

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst