Orzeczenie · 2016-06-09

I C 563/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Jaśle
Miejsce
Jasło
Data
2016-06-09
SAOSCywilneochrona posiadaniaŚredniarejonowy
posiadanienaruszenie posiadaniasłużebność przesyłuinfrastruktura teletechnicznaprawo rzeczowenieruchomościdostępnaprawaawaria

Powód (...) S.A. wniósł pozew o ochronę posiadania, domagając się przywrócenia utraconego posiadania infrastruktury teletechnicznej linii kablowej przebiegającej nad nieruchomością pozwanego A. K. oraz zakazania przyszłych naruszeń. Powód wskazał, że w wyniku awarii na sąsiedniej działce doszło do opadnięcia kabli, a służby techniczne nie zostały wpuszczone na posesję pozwanego w celu dokonania naprawy. Pozwany twierdził, że infrastruktura nie znajduje się na spornej działce i wnosił o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Jaśle, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentacji, ustalił, że powód posiadał infrastrukturę, a pozwany naruszył jego posiadanie poprzez uniemożliwienie dostępu służbom serwisowym w celu usunięcia awarii. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących ochrony posiadania (art. 342 i 344 kc), podkreślając, że sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, a nie prawo. W związku z tym, sąd nakazał pozwanemu przywrócić powodowi posiadanie infrastruktury poprzez nieczynienie przeszkód w dostępie do niej oraz zakazał dalszych naruszeń. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad ochrony posiadania w kontekście dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej i obowiązków właściciela nieruchomości w przypadku awarii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania infrastruktury teletechnicznej i odmowy dostępu w celu usunięcia awarii.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utrudnianie dostępu do infrastruktury teletechnicznej w celu jej naprawy stanowi naruszenie posiadania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrudnianie lub uniemożliwianie dostępu do infrastruktury teletechnicznej w celu jej eksploatacji, naprawy, konserwacji i modernizacji stanowi naruszenie posiadania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach o ochronie posiadania (art. 342 i 344 kc), stwierdzając, że ingerencja pozwanego poprzez blokowanie wstępu na nieruchomość w celu usunięcia awarii kabli miała postać bezprawnego naruszenia posiadania.

Czy roszczenie o ochronę posiadania wygasa, jeśli nie zostanie dochodzone w ciągu roku od naruszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 344 § 2 kpc.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że roszczenie powoda zostało zgłoszone w terminie, ponieważ pozwany nie wpuścił służb serwisowych w czerwcu i lipcu 2015 r., a pozew został wniesiony 6 października 2015 r.

Czy sąd w sprawie o naruszenie posiadania bada prawo lub dobrą wiarę pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kognicja sądu jest ograniczona do badania ostatniego stanu posiadania i faktu jego naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 478 kpc, który ogranicza badanie sądu w sprawach o naruszenie posiadania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznainne

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 342

Kodeks cywilny

Zakazuje samowolnego naruszania posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze.

k.c. art. 344

Kodeks cywilny

Daje posiadaczowi, którego posiadanie zostało naruszone, roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń. Roszczenie nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że istnieje prawomocne orzeczenie stwierdzające zgodność naruszonego stanu posiadania z prawem.

k.p.c. art. 478

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie bada zaś samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.

k.p.c. art. 344 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Roszczenie o ochronę posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.

Pomocnicze

k.c. art. 352 § 1-2

Kodeks cywilny

Uregulowanie dotyczące ochrony posiadania służebności, w tym służebności przesyłu, znajduje zastosowanie.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód posiadał infrastrukturę teletechniczną, a pozwany naruszył jego posiadanie poprzez uniemożliwienie dostępu służbom serwisowym w celu usunięcia awarii. • Roszczenie zostało zgłoszone w ustawowym terminie roku od naruszenia. • Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, a nie prawo ani dobrą wiarę pozwanego.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że infrastruktura nie znajduje się na spornej działce. • Pozwany kwestionował fakt naruszenia posiadania.

Godne uwagi sformułowania

kognicja sądu na podstawie art 478kpc ograniczona jest jedynie do badania ostatniego stanu posiadania i faktu jego naruszenia • w sprawach takich sąd nie bada samego prawa ani dobrej wiary pozwanego • ingerencja pozwanego – poprzez blokowanie wstępu na nieruchomość celem usunięcia awarii – podwieszenia kabli miała zatem postać bezprawnego naruszenia posiadania

Skład orzekający

Dorota Myśliwiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad ochrony posiadania w kontekście dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej i obowiązków właściciela nieruchomości w przypadku awarii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia posiadania infrastruktury teletechnicznej i odmowy dostępu w celu usunięcia awarii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o ochronie posiadania w kontekście infrastruktury telekomunikacyjnej, co jest istotne dla przedsiębiorców z tej branży oraz właścicieli nieruchomości.

Odmowa wpuszczenia na posesję w celu naprawy kabli – sąd rozstrzyga spór o naruszenie posiadania.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 373 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst