I C 536/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 7 075 zł od pozwanego L. K., domagając się zwrotu kosztów przywrócenia przedmiotu najmu (pomieszczenia garażowego) i terenu przyległego do stanu poprzedniego oraz odszkodowania za utracone czynsze. Powód twierdził, że pozwany wykorzystywał lokal niezgodnie z przeznaczeniem, doprowadził do jego zniszczenia i pozostawił odpady. Pozwany zaprzeczył tym zarzutom, wskazując, że lokal był w złym stanie technicznym już w momencie wynajmu i że zwrócił go w stanie niepogorszonym. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo w całości. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa najmu, która zakończyła się z dniem 30 czerwca 2024 roku. Sąd uznał, że powód nie udowodnił, iż pozwany zwrócił lokal w stanie pogorszonym ponad normalne zużycie, ani że pozwany pozostawił odpady w lokalu lub na terenie przyległym. Sąd podkreślił, że stan techniczny lokalu był zły już na początku najmu, a wszelkie prace remontowe najemca wykonywał na własny koszt. Ponadto, sąd uznał, że powód nie wykazał odpowiedzialności pozwanego za stan terenu przyległego, który nie był przedmiotem najmu i do którego dostęp miały inne osoby. W konsekwencji, roszczenia o zwrot kosztów sprzątania i utraconych korzyści zostały uznane za bezzasadne. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności najemcy za stan zwracanego lokalu, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie z tytułu najmu, odpowiedzialność za stan terenu przyległego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie stan lokalu był zły już na początku najmu, co wpłynęło na ocenę odpowiedzialności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany zwrócił wynajmowane pomieszczenie garażowe w stanie pogorszonym ponad normalne zużycie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, że pozwany zwrócił lokal w stanie pogorszonym ponad normalne zużycie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił dowodów na pogorszenie stanu lokalu w stosunku do stanu, w którym pozwany go wynajął, a także że stan techniczny lokalu był zły już na początku najmu. Ponadto, normalne zużycie wynikające z działalności ślusarsko-spawalniczej nie stanowi podstawy do odpowiedzialności.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za stan terenu przyległego do wynajmowanego lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, że pozwany pozostawił odpady na terenie przyległym, ani że ponosi za nie odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Teren przyległy nie był przedmiotem najmu, a powód nie wykazał, że odpady pozostawione na tym terenie pochodziły od pozwanego, tym bardziej, że dostęp do terenu miały inne osoby. Ponadto, powód nie wykazał wysokości poniesionej szkody.
Czy powodowi przysługuje roszczenie o zwrot kosztów przywrócenia przedmiotu najmu i terenu przyległego do stanu poprzedniego oraz o utracone korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ nie udowodniono odpowiedzialności pozwanego za szkodę.
Uzasadnienie
Roszczenia te opierają się na odpowiedzialności pozwanego za szkodę, która nie została wykazana. Brak dowodów na pogorszenie stanu lokalu i odpowiedzialność za teren przyległy skutkuje oddaleniem tych roszczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| L. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 675 § § 1
Kodeks cywilny
Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym; nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z urzędu.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 3 § ust. 1
Kodeks cywilny
Domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.
k.c. art. 675 § § 3
Kodeks cywilny
Domniemywa się, że rzecz była wydana najemcy w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na pogorszenie stanu lokalu ponad normalne zużycie. • Stan techniczny lokalu był zły już w momencie wynajmu. • Pozwany zwrócił lokal w stanie niepogorszonym. • Teren przyległy nie był przedmiotem najmu i brak dowodów na pozostawienie tam odpadów przez pozwanego. • Powód nie wykazał wysokości szkody. • Koszty sprzątania terenu przyległego nie były związane z działaniem pozwanego.
Odrzucone argumenty
Pozwany wykorzystywał lokal niezgodnie z przeznaczeniem. • Pozwany pozostawił w lokalu i na terenie przyległym odpady. • Powód poniósł koszty przywrócenia lokalu i terenu do stanu poprzedniego. • Powód poniósł utracone korzyści z tytułu braku możliwości wynajęcia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania • domniemywa się, że rzecz była wydana najemcy w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku • ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne • nie wykazał zasadności swojego roszczenia tak co do zasady, jak i co do wysokości
Skład orzekający
Paweł Kamiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności najemcy za stan zwracanego lokalu, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie z tytułu najmu, odpowiedzialność za stan terenu przyległego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie stan lokalu był zły już na początku najmu, co wpłynęło na ocenę odpowiedzialności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór między wynajmującym a najemcą dotyczący stanu zwracanego lokalu i kosztów sprzątania, z praktycznymi wnioskami dotyczącymi dowodzenia szkody.
“Czy najemca zawsze musi zwrócić lokal w idealnym stanie? Sąd rozstrzyga spór o garaż.”
Dane finansowe
WPS: 7075 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.