Orzeczenie

I C 49/11

Sąd
Sąd Rejonowy w Piasecznie
Miejsce
Piaseczno
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokarejonowy
bezumowne korzystaniesłużebność przesyłulinie energetycznewynagrodzenienieruchomości leśneSkarb Państwaprzedawnieniezasiedzeniedobra wiarazła wiara

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne – Nadleśnictwo L. wniosło pozew o zapłatę kwoty 56.654,17 zł z odsetkami i kosztami od (...) S.A. z siedzibą w K. tytułem bezumownego korzystania z gruntów leśnych o powierzchni 29,2775 ha, na których posadowiono linie energetyczne. Pozwany podniósł zarzuty niewłaściwości miejscowej, przedawnienia, zasiedzenia służebności, a także zakwestionował roszczenie co do zasady i wysokości. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Piasecznie. Po uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania, Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym przez działki Nadleśnictwa L. biegną linie elektroenergetyczne wybudowane przez Skarb Państwa, które następnie zostały wniesione do spółki, a później wydzielone do pozwanego. Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości (art. 224 § 2, art. 230, art. 352 kc), uznając, że pozwany i jego poprzednicy prawni byli posiadaczami w złej wierze, ponieważ nie wykazali się stosowną zgodą właściciela (np. decyzją o pozwoleniu na budowę lub umową). Sąd oddalił zarzut przedawnienia, stosując 10-letni termin przedawnienia. W zakresie wysokości roszczenia, Sąd oparł się na opinii biegłego, zasądzając kwotę 8.153,78 zł i oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie kwestii zasiedzenia służebności nie miało znaczenia dla niniejszej sprawy, gdyż nawet hipotetyczne zasiedzenie rozpoczęłoby bieg w późniejszym terminie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe, w szczególności w kontekście złej wiary i braku tytułu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z liniami energetycznymi wybudowanymi przez Skarb Państwa na jego własnych gruntach, a następnie przekazanymi spółkom.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedsiębiorstwo energetyczne korzystające z nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu, bez ustanowienia tej służebności, jest posiadaczem w złej wierze i zobowiązane do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedsiębiorstwo jest posiadaczem w złej wierze, jeśli nie legitymuje się stosownym tytułem prawnym (np. umową, decyzją), a jego posiadanie nie jest zgodne z prawem. Brak uregulowania służebności przez Skarb Państwa i poprzednika prawnego pozwanego skutkuje złą wiarą.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach KC (art. 224 § 2, 230, 352) i orzecznictwie SN, wskazując, że dobra wiara musi istnieć przez cały okres korzystania i wyłącza ją ujawnienie okoliczności wzbudzających wątpliwości co do prawa. Brak pozwolenia na budowę lub innej umowy zezwalającej na korzystanie z nieruchomości przez pozwanego i jego poprzedników prawnych świadczy o złej wierze.

Jaki jest termin przedawnienia roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przedawnia się z upływem 10 lat, a nie 3 lat związanych z działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie

Sąd zastosował 10-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 kc w zw. z art. 229 kc, odrzucając argumentację pozwanego o 3-letnim terminie związanym z działalnością gospodarczą, gdyż przepis ten dotyczy profesjonalnych podmiotów gospodarczych, a roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości ma inny charakter.

Czy zarzut zasiedzenia służebności gruntowej może wyłączyć roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres wcześniejszy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozstrzygnięcie kwestii zasiedzenia nie ma znaczenia dla roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres wcześniejszy, nawet jeśli zasiedzenie zostałoby stwierdzone.

Uzasadnienie

Nawet hipotetyczne stwierdzenie zasiedzenia służebności przez pozwanego rozpoczęłoby bieg w późniejszym terminie niż okres, za który dochodzone jest wynagrodzenie (2000-2002), a ponadto zasiedzenie nieruchomości państwowych było wyłączone do określonego czasu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne – Nadleśnictwo L.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne – Nadleśnictwo L.instytucjapowód
(...) S.A. z siedzibą w K.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Od chwili dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy, samoistny posiadacz w dobrej wierze jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, z dodatkowym obowiązkiem zwrotu wartości pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał.

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy stosuje się odpowiednio także do stosunku między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym.

k.c. art. 352 § 1

Kodeks cywilny

Kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Roszczenia majątkowe, które nie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, przedawniają się z upływem lat dziesięciu. Termin ten stosuje się do roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Pomocnicze

k.c. art. 224 § 1

Kodeks cywilny

Samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 352 § 2

Kodeks cywilny

Do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy.

k.c. art. 229

Kodeks cywilny

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przedawnia się najpóźniej w ciągu roku od dnia zwrotu nieruchomości.

k.s.h. art. 529 § 1

Kodeks spółek handlowych

Określa zasady podziału spółki przez wydzielenie części majątku do innej spółki.

k.s.h. art. 531 § 1

Kodeks spółek handlowych

Spółki przejmujące lub nowo zawiązane powstałe w związku z podziałem wstępują z dniem podziału, bądź z dniem wydzielenia w prawa i obowiązki spółki dzielonej.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia, wygrania przez każdą ze stron części żądań, zapłaty części kosztów w zależności od wyniku sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest uzasadnione, gdy posiadacz jest w złej wierze. • Pozwany i jego poprzednicy prawni byli w złej wierze, ponieważ nie wykazali się tytułem prawnym do korzystania z nieruchomości. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu z uwagi na 10-letni termin przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Zarzut niewłaściwości miejscowej (oddalony przez przekazanie sprawy). • Zarzut przedawnienia (oddalony). • Zarzut zasiedzenia służebności (uznany za nieistotny dla rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu za bezumowne korzystanie).

Godne uwagi sformułowania

Posiadacz w dobrej wierze może stać się posiadaczem w złej wierze już wówczas, gdy poweźmie wiadomość o okolicznościach, które powinny wzbudzić w nim podejrzenie co do zgodności jego posiadania z prawem. • Brak uregulowania służebności przez Skarb Państwa i poprzednika pozwanego nie można mówić o dobrej wierze. • Dobra wiara musi istnieć przez cały okres bezumownego korzystania, wyłącza ją ujawnienie okoliczności, które u przeciętnego człowieka powinny wzbudzić wątpliwość, że nie przysługuje mu prawo.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe, w szczególności w kontekście złej wiary i braku tytułu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z liniami energetycznymi wybudowanymi przez Skarb Państwa na jego własnych gruntach, a następnie przekazanymi spółkom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu korzystania z nieruchomości pod infrastrukturę przesyłową i interpretacji przepisów o dobrej/złej wierze oraz przedawnieniu, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw.

Czy przedsiębiorstwo energetyczne płaci za korzystanie z Twojej ziemi? Kluczowe orzeczenie w sprawie bezumownego korzystania z nieruchomości.

Dane finansowe

WPS: 56 654,17 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 8153,78 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst