I C 463/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie A. i M. K. wnieśli o pozbawienie wykonalności dwóch bankowych tytułów wykonawczych, opierając swoje żądanie na zarzucie nieważności umów kredytowych. W odniesieniu do pierwszego tytułu, związanego z umową kredytu z 7 czerwca 2010 r., powodowie twierdzili, że zostali wprowadzeni w błąd przez dyrektora oddziału banku, który obiecał przekształcenie kredytów gotówkowych w kredyt hipoteczny. Sąd uznał, że powodowie nie udowodnili błędu, nie zachowali rocznego terminu do uchylenia się od skutków oświadczenia woli, a brak środków finansowych nie stanowi niemożności świadczenia w rozumieniu art. 475 KC. W odniesieniu do drugiego tytułu, związanego z umową kredytu z 17 marca 2010 r., powodowie podnosili, że umowa została zawarta pod wpływem błędu wywołanego podstępnie przez wspólnika J. G. oraz przedstawicieli banku. Sąd stwierdził, że powodowie nie przedstawili dowodów na poparcie tych twierdzeń, a ich działania (np. późniejsze zawiadomienie o przestępstwie) wskazywały na próbę wykorzystania okoliczności na potrzeby procesu. Sąd podkreślił, że powodowie nie kwestionowali zadłużenia na etapie negocjacji z bankiem i nie wykazali, aby egzekucja była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC) lub naruszała Konstytucję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wad oświadczeń woli (błąd, podstęp) w kontekście umów kredytowych, zastosowanie art. 840 kpc, art. 475 KC i art. 5 KC, a także ocena dowodów w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych.
Sprawa opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących relacji między powodami, wspólnikiem i bankiem. Ocena dowodów i terminów może być kluczowa w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powodowie udowodnili, że umowy kredytowe zostały zawarte pod wpływem błędu wywołanego podstępnie przez przedstawicieli banku lub wspólnika, co uzasadniałoby pozbawienie wykonalności bankowych tytułów wykonawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili, że umowy kredytowe zostały zawarte pod wpływem błędu wywołanego podstępnie przez przedstawicieli banku lub wspólnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie nie przedstawili wystarczających dowodów na poparcie twierdzeń o błędzie i podstępie, a ich działania w toku procesu (np. późne zawiadomienia o przestępstwie) wskazywały na próbę wykorzystania okoliczności na potrzeby sprawy.
Czy następcza niemożność świadczenia spowodowana upadłością spółki i działaniami wspólnika uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc w zw. z art. 475 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak środków finansowych nie stanowi następczej niemożności świadczenia w rozumieniu art. 475 KC, która prowadziłaby do wygaśnięcia zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że niemożność świadczenia musi być trwała i obiektywna, a brak środków finansowych jest stanem tymczasowym i zależnym od dłużnika, co najwyżej powoduje opóźnienie w wykonaniu zobowiązania.
Czy egzekwowanie należności z tytułów wykonawczych, w kontekście trudnej sytuacji finansowej powodów i działań wspólnika, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do uznania, że prowadzenie egzekucji jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powodowie nie wskazali innych zdarzeń poza niemożnością świadczenia (która nie została uznana zaistniałą), a bank dochodzi należności wynikających z umów, których powodowie nie kwestionowali przed wszczęciem egzekucji.
Czy dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego narusza prawo własności powodów chronione przez art. 21 ust. 1 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem rozpoznania nie jest prawo własności, a jedynie żądanie pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia Konstytucji jest bezzasadny, ponieważ sprawa dotyczy wykonalności tytułów wykonawczych, a nie samego prawa własności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
Pomocnicze
k.c. art. 475 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli świadczenie stało się niemożliwe skutkiem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, zobowiązanie wygasa.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można powoływać się na naruszenie przepisów prawa cywilnego, jeżeli byłoby ono sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 84 § § 1
Kodeks cywilny
W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli, jeżeli błąd został wywołany przez drugą stronę lub wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć.
k.c. art. 86 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny.
k.c. art. 88 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Uchylenie się od skutków prawnych wadliwego oświadczenia woli wymaga złożenia odpowiedniego oświadczenia w formie pisemnej w terminie roku od wykrycia błędu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia wad oświadczenia woli (błąd, podstęp) przy zawieraniu umów kredytowych. • Nie zachowanie terminu do uchylenia się od skutków oświadczenia woli. • Brak następczej niemożności świadczenia w rozumieniu art. 475 KC. • Brak podstaw do zastosowania art. 5 KC. • Brak naruszenia art. 21 ust. 1 Konstytucji RP.
Odrzucone argumenty
Nieważność umów kredytowych z powodu błędu wywołanego podstępnie przez przedstawicieli banku. • Nieważność umów kredytowych z powodu błędu wywołanego podstępnie przez wspólnika J. G. • Następcza niemożność świadczenia z powodu upadłości spółki i działań wspólnika. • Egzekucja sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art. 5 KC). • Naruszenie prawa własności (art. 21 ust. 1 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
brak środków finansowych nie oznacza niemożności świadczenia w rozumieniu art. 475 § 1 kc, a może co najwyżej powodować opóźnienie dłużnika w wykonaniu zobowiązania • niewypłacalność dłużnika, czyli aktualny brak środków materialnych (finansowych) na spełnienie zobowiązania, z którego wynika obowiązek świadczenia pieniężnego, nigdy nie zwalnia dłużnika z zobowiązania • działania powodów zostały podjęte na użytek niniejszego procesu
Skład orzekający
Andrzej Nawrocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wad oświadczeń woli (błąd, podstęp) w kontekście umów kredytowych, zastosowanie art. 840 kpc, art. 475 KC i art. 5 KC, a także ocena dowodów w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych."
Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych dotyczących relacji między powodami, wspólnikiem i bankiem. Ocena dowodów i terminów może być kluczowa w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie wad oświadczenia woli i zachowanie terminów w sporach z bankami. Pokazuje również, że trudności finansowe same w sobie nie zwalniają z obowiązku zapłaty.
“Czy obietnica bankowca może unieważnić umowę kredytową? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.