Orzeczenie · 2017-12-07

I C 4005/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2017-12-07
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
kredytzapłatabankodsetkikoszty procesutryb uproszczonyzmiana powództwa

Powód (...) Bank S.A. z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanej K. F. kwoty 16.397,73 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconego kredytu gotówkowego zawartego w dniu 02.12.2015 r. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniosła swoją trudną sytuację majątkową. Następnie powód cofnął pozew co do kwoty 550 zł, domagając się ostatecznie kwoty 14.887,03 zł kapitału i 810,78 zł odsetek, a także zmienił żądanie dotyczące kosztów monitów i upomnień. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów, których prawdziwość nie była kwestionowana. Sąd uwzględnił żądanie banku w zakresie należności głównej i odsetek, zasądzając łącznie 15.697,81 zł. Jednakże, sąd oddalił żądanie dotyczące kosztów monitów i upomnień (144,82 zł) oraz opłaty za pakiet usług bankowych (5,10 zł), wskazując na brak dowodów i niedopuszczalność zmiany powództwa w trybie uproszczonym (art. 505^4 §1 kpc). W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając pozwanej kosztami ze względu na jej trudną sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność zmiany powództwa w trybie uproszczonym oraz konieczność udowodnienia poniesionych kosztów przez bank.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie postępowań prowadzonych w trybie uproszczonym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w postępowaniu uproszczonym dopuszczalna jest zmiana powództwa, w tym zmiana okoliczności faktycznych stanowiących podstawę żądania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana powództwa w postępowaniu uproszczonym jest niedopuszczalna, w tym zmiana okoliczności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 505^4 §1 kpc, który wprost wyłącza możliwość zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym. Zmiana okoliczności faktycznych również stanowi zmianę powództwa.

Czy sąd może uznać za przyznany fakt, jeśli strona nie wypowie się na jego temat, mimo braku dowodów na jego uzasadnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku uzasadnionych wątpliwości sądu i braku dowodów, brak wypowiedzi strony nie może być uznany za fakt przyznany na podstawie art. 230 kpc.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc, art. 232 kpc). W sytuacji braku dowodów i wątpliwości sądu, brak reakcji strony nie jest równoznaczny z przyznaniem faktu.

Czy bank może dochodzić zwrotu kosztów monitów i upomnień bez przedstawienia dowodów na ich poniesienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bank musi udowodnić poniesienie takich kosztów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powód nie udowodnił poniesienia kosztów monitów i upomnień, a przedstawiony wydruk nie był wystarczającym dowodem. Ciężar dowodu spoczywa na powodzie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Bank S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank S.A.spółkapowód
K. F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 505^4 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana powództwa w postępowaniu uproszczonym jest niedopuszczalna.

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Umowa pożyczki.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w zakresie kosztów procesu.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty niebudzące wątpliwości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność zmiany powództwa w trybie uproszczonym. • Brak dowodów na poniesienie przez bank kosztów monitów i upomnień. • Trudna sytuacja majątkowa pozwanej uzasadniająca zastosowanie art. 102 kpc.

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia kosztów monitów i upomnień bez dowodów. • Zmiana powództwa w zakresie okoliczności faktycznych w trybie uproszczonym.

Godne uwagi sformułowania

zmiana powództwa w tym wypadku jest niedopuszczalna • zmiana okoliczności faktycznych wskazanych jako jego podstawa • powód w żaden sposób nie udowodnił, że poniósł takie koszty • brak wypowiedzi pozwanej nie mógł być przez sąd uznany w świetle art. 230 kpc za fakt przyznany • nie obciąża pozwanej kosztami procesu

Skład orzekający

Piotr Żywicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zmiany powództwa w trybie uproszczonym oraz konieczność udowodnienia poniesionych kosztów przez bank."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań prowadzonych w trybie uproszczonym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników ze względu na precyzyjne wskazanie ograniczeń proceduralnych w trybie uproszczonym oraz zasady dowodzenia kosztów przez bank.

Zmiana powództwa w trybie uproszczonym? Sąd wyjaśnia, dlaczego to niemożliwe.

Dane finansowe

WPS: 16 397,73 PLN

kapitał kredytu i odsetki: 15 697,81 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst