I C 392/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. K. wystąpiła z powództwem przeciwko pozwanemu T. S. (1) o zapłatę kwoty 800 zł z tytułu bezumownego korzystania z lokalu mieszkalnego za okres sierpień-wrzesień 2021 roku (po 400 zł miesięcznie) oraz o zobowiązanie pozwanego do ponoszenia kosztów utrzymania mieszkania w wysokości 400 zł miesięcznie. Powódka jest właścicielką nieruchomości, z której pozwany korzysta bez tytułu prawnego, mimo wezwań do ponoszenia opłat. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd Rejonowy w Piszu, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego (art. 339 kpc), przyjął twierdzenia powódki za prawdziwe, jednakże dokonał merytorycznej oceny zasadności roszczenia w świetle prawa materialnego. Na podstawie art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c., sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 800 zł, uznając, że pozwany bezumownie korzystał z nieruchomości w sierpniu i wrześniu 2021 roku i nie ponosił żadnych opłat. Powództwo w pozostałej części, dotyczące zobowiązania do ponoszenia przyszłych kosztów utrzymania, zostało oddalone, ponieważ sąd nie mógł ustalić odpowiedzialności pozwanego na przyszłość, a obowiązek uiszczania wynagrodzenia dotyczy okresu faktycznego, bezprawnego korzystania. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 100 zł, oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZasady wydawania wyroków zaocznych i merytorycznej oceny roszczeń w ich świetle, a także podstawy prawne odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który bezumownie korzysta z nieruchomości, jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c.), które nakładają na samoistnego posiadacza gruntu w złej wierze obowiązek zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy na rzecz uprawnionego.
Czy sąd może zobowiązać pozwanego do ponoszenia przyszłych kosztów utrzymania nieruchomości, jeśli korzysta z niej bezumownie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zobowiązać pozwanego do ponoszenia przyszłych kosztów utrzymania nieruchomości, ponieważ nie można ustalić odpowiedzialności na przyszłość.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczania wynagrodzenia dotyczy okresu faktycznego, bezprawnego korzystania, a nie okresu hipotetycznego i niepewnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| T. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz gruntu będący w złej wierze obowiązany jest do zapłaty na rzecz uprawnionego wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz gruntu będący w złej wierze jest odpowiedzialny za zużycie, pogorszenie lub utratę rzeczy, chyba że nastąpiło to bez jego winy. Obowiązany jest zwrócić pobrane pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew. Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie twierdzeń pozwu za prawdziwe nie zwalnia sądu od merytorycznej oceny zasadności dochodzonych roszczeń w świetle prawa materialnego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nada wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany bezumownie korzystał z nieruchomości powódki w określonym okresie. • Powódka wezwała pozwanego do zapłaty, co pozostało bezskuteczne. • Twierdzenia powódki o bezprawnym korzystaniu i wysokości należności nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
Odrzucone argumenty
Żądanie zobowiązania pozwanego do ponoszenia przyszłych kosztów utrzymania nieruchomości zostało oddalone z powodu braku możliwości ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie twierdzeń pozwu za prawdziwe, po myśli art. 339 § 2 kpc, nie zwalnia sądu od merytorycznej oceny zasadności dochodzonych pozwem roszczeń. • Regulacja art. 339 § 2 kpc nie rozciąga się bowiem na stosowanie prawa materialnego. • Samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest - w przeciwieństwie do posiadacza nieruchomości będącego w dobrej wierze - do uiszczenia wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez cały okres bezprawnego korzystania. • Sąd nie mógł ustalić odpowiedzialności pozwanego na przyszłość.
Skład orzekający
Magdalena Łukaszewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady wydawania wyroków zaocznych i merytorycznej oceny roszczeń w ich świetle, a także podstawy prawne odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa, dotyczy standardowego roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu i została rozstrzygnięta w trybie wyroku zaocznego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
odszkodowanie za bezumowne korzystanie: 800 PLN
zwrot kosztów procesu: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.