I C 347/18

Powódka J. K. wniosła pozew o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 22 grudnia 2016 r., na mocy którego przeniosła prawo własności mieszkania na rzecz pozwanego J. G. (1). Podstawą roszczenia były zarzuty dotyczące wad oświadczenia woli, w szczególności stanu wyłączającego świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli (art. 82 KC) oraz podstępu (art. 86 KC). Powódka twierdziła, że pozwany podstępnie doprowadził ją do zawarcia umowy, wykorzystując jej wiek i samotność, a także że nie otrzymała zapłaty ceny. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na świadka transakcji i nagranie potwierdzające otrzymanie zapłaty. Sąd ustalił stan faktyczny, który obejmował m.in. wcześniejsze problemy powódki związane z postępowaniami spadkowymi i zarzutami w sprawie dotyczącej grupy przestępczej zajmującej się wyłudzeniami nieruchomości. Sąd analizował umowy zawarte przez powódkę w tym samym dniu: sprzedaż lokalu pozwanemu, zakup lokalu od P. M. oraz umowę pożyczki z pozwanym. Sąd nie dopatrzył się dowodów na to, że powódka znajdowała się w stanie wyłączającym świadome podjęcie decyzji, ani że padła ofiarą podstępu. Zeznania notariusza i nagranie rozmowy wskazywały, że powódka rozumiała treść umów i była zdecydowana na ich zawarcie. Sąd nie dał wiary twierdzeniom powódki o braku otrzymania zapłaty, wskazując na jej liczne zobowiązania i egzekucje komornicze. Ponadto, powódka nigdy nie złożyła pozwanemu pisemnego oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli. Wobec braku wykazania przesłanek z art. 82 i 86 KC, sąd oddalił powództwo. Rozstrzygając o kosztach, sąd, ze względu na trudną sytuację finansową i majątkową powódki oraz zasady współżycia społecznego, odstąpił od obciążania jej kosztami procesu.

Zagadnienia prawne (4)