Orzeczenie · 2025-12-18

I C 330/25Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-12-18
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
energia elektrycznaumowa sprzedażyfaktury VATopóźnienie w płatnościodsetki ustawowekoszty procesurozłożenie na ratypłynność finansowapostępowanie upominawcze

Powód (...) S.A. z siedzibą w S. wniósł pozew o zapłatę kwoty 136 076,48 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od pozwanego (...) Zakładów Opieki Zdrowotnej w G. Roszczenie wynikało z umowy sprzedaży energii elektrycznej wraz z usługą dystrybucji zawartej 5.12.2023 r. Pozwany nie uiścił należności wynikających z wystawionych faktur VAT, pomimo wezwań do zapłaty. Sprawa była wcześniej rozpoznawana w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie nakaz zapłaty został skutecznie zaskarżony przez pozwanego. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, skierowanie do mediacji lub rozłożenie zasądzonego świadczenia na 10 rat, powołując się na trudną sytuację finansową i konieczność zapewnienia ciągłości działalności leczniczej. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił powództwo w całości. Sąd uznał, że okoliczności faktyczne podane w pozwie zostały dorozumianie przyznane przez pozwanego, zgodnie z art. 230 k.p.c., ponieważ pozwany nie zakwestionował istnienia umowy, jej wykonania przez powoda ani wysokości dochodzonego roszczenia. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 535 § 1 k.c. w związku z art. 555 k.c., stwierdzając, że powód wykazał dostarczenie energii, a pozwany nie uiścił należnego wynagrodzenia. Wniosek o rozłożenie świadczenia na raty został oddalony, ponieważ pozwany nie wykazał wystarczająco swojej niewypłacalności, a przedłożony bilans wykazał posiadanie znacznych środków pieniężnych. Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej za dostawę energii elektrycznej oraz stosowania przepisów o transakcjach handlowych. Ilustracja kryteriów oceny wniosku o rozłożenie świadczenia na raty.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany zobowiązany jest do zapłaty należności za dostarczoną energię elektryczną wraz z usługą dystrybucji zgodnie z zawartą umową i wystawionymi fakturami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty całej dochodzonej kwoty wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód wykazał wykonanie umowy poprzez dostarczenie energii, a pozwany nie zakwestionował istnienia zobowiązania ani jego wysokości. Brak merytorycznych zarzutów ze strony pozwanego skutkował przyjęciem twierdzeń powoda za bezsporne.

Czy istnieją podstawy do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty zgodnie z art. 320 k.p.c. w związku z trudną sytuacją finansową pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą szczególnie uzasadnione podstawy do uwzględnienia wniosku o rozłożenie świadczenia na raty.

Uzasadnienie

Pozwany nie wykazał wystarczająco swojej niewypłacalności, a przedłożony bilans wykazał posiadanie znacznych środków pieniężnych, co wyklucza zastosowanie art. 320 k.p.c.

Czy pozwany powinien zostać zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak było podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Z uwagi na brak szczególnie uzasadnionych podstaw do rozłożenia świadczenia na raty oraz płynność finansową pozwanego, nie było podstaw do odstąpienia od obciążania go kosztami procesu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
(...) Zakładów Opieki Zdrowotnejinstytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 535 § § 1

Kodeks cywilny

Do sprzedaży energii stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży rzeczy.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd przyjął istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne za przyznane przez stronę pozwaną w sposób dorozumiany z uwagi na brak zarzutów.

k.p.c. art. 98 § §1, 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.

u.p.o.t.h. art. 10

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Dotyczy prawa do odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych.

u.p.o.t.h. art. 13

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Dotyczy wysokości odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych.

Pomocnicze

k.c. art. 555

Kodeks cywilny

Dotyczy stosowania przepisów o sprzedaży rzeczy do innych umów.

k.p.c. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie ważnej umowy sprzedaży energii elektrycznej. • Wykonanie umowy przez powoda poprzez dostarczenie energii. • Niewywiązanie się przez pozwanego z obowiązku zapłaty należności. • Brak merytorycznych zarzutów pozwanego co do zasadności roszczenia. • Posiadanie przez pozwanego wystarczających środków finansowych na zapłatę dochodzonej należności.

Odrzucone argumenty

Wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację finansową. • Wniosek o odstąpienie od obciążenia kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd przyjął, iż istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne, podane w pozwie, zostały w sposób dorozumiany przyznane przez stronę pozwaną (art. 230 k.p.c.). • Pozwany nie wykazał wystarczająco w toku postępowania, aby nie posiadał odpowiednich środków finansowych, pozwalających na zapłatę dochodzonej należności. • Z przedłożonego bilansu, sporządzonego na dzień 31 marca 2025 roku wynika, iż pozwany dysponował środkami pieniężnymi w kasie i na rachunkach w wysokości 2 156 096,18 zł.

Skład orzekający

Marcin Polit

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej za dostawę energii elektrycznej oraz stosowania przepisów o transakcjach handlowych. Ilustracja kryteriów oceny wniosku o rozłożenie świadczenia na raty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowym przykładem dochodzenia zapłaty za dostarczone usługi, z typowymi argumentami pozwanego dotyczącymi trudności finansowych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 136 076,48 PLN

zapłata za energię elektryczną: 65 848,81 PLN

zapłata za energię elektryczną: 1422,82 PLN

zapłata za energię elektryczną: 2114,51 PLN

zapłata za energię elektryczną: 66 690,34 PLN

zwrot kosztów procesu: 12 221 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst