I C 315/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. K. (1) wniosła pozew o zapłatę 15849,27 zł od pozwanych A. G. i F. G., wskazując, że kwota ta stanowi część długu, który spłaciła w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego kredytu bankowego, w którym pozwani byli dłużnikami głównymi lub poręczycielami. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut potrącenia. Sąd Rejonowy w Ciechanowie ustalił stan faktyczny na podstawie akt sprawy egzekucyjnej i poprzednich postępowań, stwierdzając, że powódka spłaciła łącznie 36966,58 zł. Analizując przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące odpowiedzialności solidarnej, poręczenia (art. 881 kc), wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela (art. 518 § 1 pkt 1 kc) oraz regresu między współdłużnikami (art. 376 § 1 kc), sąd uznał, że powódce przysługuje roszczenie regresowe wobec pozwanych. Ponieważ roszczenie regresowe nie ma charakteru solidarnego w stosunku do pozostałych współdłużników, sąd zasądził od każdego z pozwanych po połowie dochodzonej kwoty (7924,63 zł i 7924,64 zł) z odsetkami. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Zarzut potrącenia podniesiony przez pozwanych został oddalony, ponieważ sąd uznał, że oświadczenie o potrąceniu nie zostało skutecznie złożone, gdyż doręczono je pełnomocnikowi procesowemu powódki, który nie był uprawniony do przyjmowania takich oświadczeń materialnoprawnych. Sąd zasądził od pozwanych koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu powódki oraz nakazał ściągnąć od nich opłaty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o regresie między współdłużnikami i poręczycielami, a także kwestia skuteczności oświadczenia o potrąceniu złożonego pełnomocnikowi procesowemu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kredytem bankowym i poręczeniem, a także interpretacji przepisów procesowych dotyczących potrącenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy poręczyciel, który spłacił część długu, może dochodzić zwrotu tej części od pozostałych dłużników (w tym innych poręczycieli i dłużników głównych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poręczyciel, który spłacił część długu, może dochodzić zwrotu od pozostałych współdłużników na zasadach regresu, a w przypadku braku odmiennych ustaleń, w częściach równych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy dotyczące odpowiedzialności solidarnej, poręczenia oraz wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela, wskazując, że poręczyciel odpowiada jak współdłużnik solidarny. W braku odmiennych ustaleń umownych, zwrot świadczenia następuje w częściach równych (art. 376 § 1 kc).
Czy oświadczenie o potrąceniu złożone w odpowiedzi na pozew, doręczone pełnomocnikowi procesowemu powoda, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o potrąceniu złożone w odpowiedzi na pozew, doręczone pełnomocnikowi procesowemu powoda, nie jest skuteczne, ponieważ pełnomocnik procesowy nie jest uprawniony do przyjmowania materialnoprawnych oświadczeń kształtujących.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego (V CSK 171/2007), zgodnie z którym pełnomocnik procesowy nie ma prawa przyjmować w imieniu mocodawcy materialnoprawnych oświadczeń kształtujących, takich jak oświadczenie o potrąceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| A. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| F. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| adw. W. P. | inne | pełnomocnik z urzędu powódki |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | dłużnik główny |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
Poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny.
k.c. art. 376
Kodeks cywilny
Jeżeli jeden z dłużników solidarnych spełnił świadczenie, treść istniejącego między współdłużnikami stosunku prawnego rozstrzyga o tym, czy i w jakich częściach może on żądać zwrotu od współdłużników. Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych.
k.c. art. 518 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Osoba trzecia, która spłaca wierzyciela, nabywa spłaconą wierzytelność do wysokości dokonanej zapłaty, jeżeli płaci cudzy dług, za który jest odpowiedzialna osobiście albo pewnymi przedmiotami majątkowymi. Może więc żądać od dłużnika głównego wszystkiego, co sam świadczył wierzycielowi z tytułu długu głównego.
Pomocnicze
k.c. art. 366
Kodeks cywilny
k.c. art. 378
Kodeks cywilny
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Przesłanki potrącenia wierzytelności.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Potrącenia dokonuje się przez oświadczenie złożone drugiej stronie.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli jest złożone, gdy doszło do adresata w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią.
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma procesowego pełnomocnikowi.
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres umocowania pełnomocnika procesowego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek zwrotu opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Dz.U. 2016 poz. 1679 art. 8 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Stawki wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie regresowe powódki oparte na przepisach o odpowiedzialności solidarnej i poręczeniu. • Nieskuteczność zarzutu potrącenia z uwagi na wadliwe złożenie oświadczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut potrącenia wierzytelności przez pozwanych. • Argumenty pozwanych dotyczące spłaty części zadłużenia przez nich samych.
Godne uwagi sformułowania
Poręczyciel jest odpowiedzialny jak współdłużnik solidarny. • Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych. • Do potrącenia nie dochodzi zatem automatycznie przez to, że istnieją wzajemne wierzytelności nadające się do potrącenia, ale konieczne jest oświadczenie, że korzysta się z potrącenia. • Pełnomocnik procesowy nie jest więc pełnomocnikiem, jaki po myśli art. 95 kc mógłby zastąpić stronę ( powódkę ) w skutecznym zapoznaniu się z oświadczeniem.
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o regresie między współdłużnikami i poręczycielami, a także kwestia skuteczności oświadczenia o potrąceniu złożonego pełnomocnikowi procesowemu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kredytem bankowym i poręczeniem, a także interpretacji przepisów procesowych dotyczących potrącenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółową analizę przepisów o regresie i potrąceniu, a także praktyczne aspekty doręczeń w postępowaniu cywilnym.
“Czy oświadczenie o potrąceniu złożone pełnomocnikowi procesowemu jest skuteczne? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 15 849,27 PLN
zapłata: 7924,63 PLN
zapłata: 7924,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.