Orzeczenie · 2024-12-30

I C 253/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2024-12-30
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
umowa pożyczkinieważność umowyprawo bankoweochrona konsumentapośrednictwo finansoweoszustwokoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Powódka A. Z. wniosła o ustalenie nieważności umowy pożyczki gotówkowej nr (...) zawartej z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w dniu 25 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że umowa jest nieważna. W uzasadnieniu wskazano, że umowa pożyczki, aby była ważna, musi zawierać precyzyjne określenie stron, przedmiotu pożyczki oraz obowiązku jej zwrotu. W niniejszej sprawie brak było uzgodnienia kluczowych elementów umowy, w szczególności wysokości pożyczki, co stanowiło naruszenie art. 720 k.c. i art. 69 prawa bankowego. Sąd podkreślił, że wykonywanie umowy nie wyklucza badania jej ważności. W związku z ustaleniem nieważności umowy, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki kwotę 13 284,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 244,40 zł tytułem wydatków pełnomocnika z urzędu. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 9 054,00 zł tytułem brakującej opłaty stosunkowej od pozwu i apelacji. Sprawa miała złożony charakter, obejmujący również postępowanie karne dotyczące oszustw finansowych związanych z pośrednictwem kredytowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie nieważności umów pożyczek bankowych z powodu wadliwości istotnych postanowień, zwłaszcza w kontekście pośrednictwa finansowego i oszustw.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w dacie jego wydania. Może być stosowane do podobnych umów zawartych w podobnych okolicznościach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa pożyczki gotówkowej zawarta z bankiem jest ważna, jeśli nie zawiera precyzyjnego określenia wysokości świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa jest nieważna z powodu braku określenia istotnych elementów umowy, co narusza przepisy prawa cywilnego i bankowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak określenia wysokości świadczenia obu stron umowy pożyczki przesądza o sprzeczności jej treści z art. 353¹ k.c. oraz art. 69 prawa bankowego i art. 720 k.c. Bez ustalenia wysokości pożyczki umowa nie mogła zostać skutecznie zawarta.

Czy powódka ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka ma interes prawny do wytoczenia powództwa o ustalenie nieważności umowy.

Uzasadnienie

Kwestia interesu prawnego powódki została przesądzona w uzasadnieniu Sądu Apelacyjnego w Łodzi do wyroku z dnia 30 kwietnia 2021 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustala nieważność umowy, zasądza koszty
Strona wygrywająca
A. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 720 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek.

pr. bank. art. 69 § 1

Prawo bankowe

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego, albo prawa jako podstawy powództwa lub tytułu wykonawczego.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § 3

Kodeks cywilny

Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Skarb Państwa ponosi koszty sądowe w sprawach, w których powództwo zostało uwzględnione w całości lub w części, a koszty te nie zostały zwrócone od strony przeciwnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa pożyczki była nieważna z powodu braku określenia istotnych elementów, w tym wysokości świadczenia. • Powódka miała interes prawny w ustaleniu nieważności umowy.

Odrzucone argumenty

Pozwany bank wnosił o oddalenie powództwa.

Godne uwagi sformułowania

brak określenia wysokości świadczenia obu stron umowy pożyczki przesądza o sprzeczności jej treści z art. 353¹ k.c. oraz art. 69 prawa bankowego i art. 720 k.c. • bez ustalenia wysokości pożyczki sporna umowa nie mogła zostać skutecznie zawarta.

Skład orzekający

Tomasz Choczaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie nieważności umów pożyczek bankowych z powodu wadliwości istotnych postanowień, zwłaszcza w kontekście pośrednictwa finansowego i oszustw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w dacie jego wydania. Może być stosowane do podobnych umów zawartych w podobnych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy oszustwa finansowego na dużą skalę, gdzie bank udzielił pożyczki osobie, która nie miała zdolności kredytowej, a pieniądze trafiły do pośrednika i osoby trzeciej. Pokazuje to mechanizmy działania grup przestępczych i potrzebę ochrony konsumentów.

Bankowa pożyczka nieważna przez oszustwo: jak nie dać się naciągnąć pośrednikom finansowym?

Dane finansowe

WPS: 90 535,19 PLN

koszty pomocy prawnej: 13 284 PLN

wydatki pełnomocnika: 244,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst