Orzeczenie · 2014-10-16

I C 217/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Przasnyszu
Miejsce
Przasnysz
Data
2014-10-16
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweŚredniarejonowy
służebność gruntowadroga koniecznazniesienie służebnościnieruchomościprawo rzeczowedojazddroga gminnaart. 295 kcart. 145 kc

Powódka E. K. domagała się zniesienia służebności gruntowej przechodu i przejazdu ustanowionej na jej nieruchomości na rzecz nieruchomości pozwanego A. U., powołując się na art. 295 k.c. Argumentowała, że nieruchomość pozwanego posiada alternatywny dojazd drogą gminną, co czyni służebność zbędną. Pozwany zaprzeczył, wskazując, że droga gminna jest nieprzejezdna i podmokła, a służebność jest nadal potrzebna. Sąd Rejonowy w Przasnyszu, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, ustalił, że droga gminna, choć istnieje na mapach, jest faktycznie nieprzejezdna dla sprzętu rolniczego z powodu podmokłego terenu i braku prac uzdatniających. W związku z tym, sąd uznał, że służebność gruntowa nadal jest konieczna dla prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej i nie utraciła swojego znaczenia. Powództwo o zniesienie służebności zostało oddalone. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała przesłanek do zniesienia służebności bez wynagrodzenia ani nie zgłosiła wniosku o zniesienie jej za wynagrodzeniem, mimo możliwości skorzystania z art. 294 k.c. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przesłanek zniesienia służebności gruntowej na podstawie art. 295 k.c. w kontekście istnienia alternatywnej, lecz nieprzejezdnej drogi gminnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej nieprzejezdności drogi gminnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy służebność gruntowa przechodu i przejazdu utraciła całkowicie znaczenie dla nieruchomości władnącej, uzasadniając jej zniesienie na podstawie art. 295 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, służebność gruntowa nie utraciła całkowicie znaczenia dla nieruchomości władnącej, ponieważ droga gminna, która mogłaby stanowić alternatywny dojazd, jest faktycznie nieprzejezdna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo istnienia drogi gminnej, jej nieprzejezdność (podmokły teren, brak remontów) sprawia, że służebność gruntowa nadal jest niezbędna dla prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej.

Czy właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zniesienia służebności gruntowej za wynagrodzeniem na podstawie art. 294 k.c. z powodu zmiany stosunków?

Odpowiedź sądu

Powódka nie wykazała przesłanek do zniesienia służebności za wynagrodzeniem, nie zgłaszając stosownego wniosku dowodowego ani nie formułując takiego żądania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powódka, reprezentowana przez pełnomocnika, nie podjęła inicjatywy w kierunku wykazania przesłanek z art. 294 k.c., w szczególności nie zgłosiła wniosków dowodowych, a jej pierwotne żądanie dotyczyło zniesienia bez wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. U.

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznapowódka
A. U.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 295

Kodeks cywilny

Przesłanką zniesienia służebności gruntowej jest utrata wszelkiego znaczenia służebności dla nieruchomości władnącej, czyli jej bezużyteczność.

Pomocnicze

k.c. art. 145 § 1

Kodeks cywilny

Droga konieczna ma zapewnić odpowiedni dostęp do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarczych.

k.c. art. 294

Kodeks cywilny

Właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zniesienia służebności gruntowej za wynagrodzeniem, jeżeli wskutek zmiany stosunków służebność stała się dla niego szczególnie uciążliwa, a nie jest konieczna do prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sporu w zakresie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do dawania wyjaśnień i przedstawiania dowodów.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów obciąża stronę, która z nich wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 291

Kodeks cywilny

Możliwość żądania zmiany treści lub sposobu wykonywania służebności za wynagrodzeniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Droga gminna, mimo istnienia, jest faktycznie nieprzejezdna z powodu podmokłego terenu i braku remontów. • Służebność gruntowa nadal jest konieczna dla prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej. • Powódka nie wykazała przesłanek do zniesienia służebności bez wynagrodzenia ani nie zgłosiła wniosku o zniesienie za wynagrodzeniem.

Odrzucone argumenty

Nieruchomość władnąca posiada alternatywny dojazd drogą gminną, co czyni służebność zbędną. • Służebność utraciła całkowicie znaczenie dla pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

droga gminna (...) aktualnie nie nadaje się do przejazdu • nie sposób zatem stwierdzić, że nieruchomość władnąca posiada aktualnie inny niż zapewniony przez służebność drogi koniecznej bezpośredni dostęp do drogi publicznej • służebność drogi koniecznej jest niezbędna dla prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej

Skład orzekający

Anna Andrzejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek zniesienia służebności gruntowej na podstawie art. 295 k.c. w kontekście istnienia alternatywnej, lecz nieprzejezdnej drogi gminnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej nieprzejezdności drogi gminnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z korzystaniem z nieruchomości i służebności, pokazując, że formalny dostęp nie zawsze oznacza faktyczną możliwość przejazdu.

Czy droga gminna, która nie nadaje się do jazdy, może zastąpić służebność?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 755 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst