I C 2149/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. B. pozwał ubezpieczyciela (...) S.A. V. (...) o zapłatę odszkodowania za szkodę majątkową w pojeździe H. (...) w związku ze zdarzeniem drogowym z dnia 3 listopada 2020r. Powód domagał się kwoty 12.540,92 zł, twierdząc, że przyznane przez pozwanego 3.950,02 zł nie pokrywa rzeczywistej szkody. Dodatkowo żądał zwrotu 500 zł za prywatną ekspertyzę. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, uznając przyznaną kwotę za adekwatną. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po analizie opinii biegłego, ustalił rzeczywisty koszt naprawy pojazdu na 13.685,18 zł (z uwzględnieniem podatku VAT), przy czym wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 30.130,00 zł. Sąd podkreślił, że ubezpieczyciel jest zobowiązany do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, co oznacza użycie nowych części oryginalnych i pokrycie pełnego kosztu naprawy, bez potrąceń amortyzacyjnych. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.235,16 zł (różnica między kosztem naprawy a wypłaconym odszkodowaniem, plus koszt ekspertyzy) wraz z odsetkami. Oddalono powództwo w pozostałej części. Orzeczono również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych, w szczególności w zakresie kosztów naprawy z użyciem nowych części oryginalnych i braku potrąceń amortyzacyjnych.
Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń komunikacyjnych, gdzie spór dotyczy wysokości odszkodowania za szkodę majątkową w pojeździe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do pokrycia kosztów naprawy pojazdu z użyciem nowych części oryginalnych, bez potrąceń amortyzacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do ustalenia odszkodowania w kwocie zapewniającej przywrócenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia jako całości, co obejmuje koszt nowych części oryginalnych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wskazując, że przywrócenie stanu poprzedniego oznacza zapewnienie stanu technicznego, zdolności użytkowania i wyglądu odpowiadającego stanowi sprzed uszkodzenia. Potrącenia amortyzacyjne są nieuzasadnione, a koszt nowych części jest celowy i ekonomicznie uzasadniony.
Czy koszty prywatnej ekspertyzy przedsądowej mogą być dochodzone od ubezpieczyciela w ramach odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty prywatnej ekspertyzy stanowią szkodę pozostającą w związku przyczynowym z działaniem pozwanego i powinny być zwrócone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozyskanie materiału dowodowego opartego na wiedzy specjalnej jest uzasadnionym działaniem mającym na celu sprawne i fachowe dochodzenie roszczeń, a poniesione wydatki mieszczą się w pojęciu szkody powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. V. (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność samoistnego posiadacza mechanicznego środka komunikacji.
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres odszkodowania z ubezpieczenia OC.
u.u.o. art. 36 § ust. 1 zd. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ustalanie i wypłata odszkodowania w granicach odpowiedzialności cywilnej.
Pomocnicze
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
k.c. art. 805 § § 1 i § 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Zakres ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
k.c. art. 822 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia OC.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Granice odpowiedzialności odszkodowawczej.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania.
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
Sposób ustalenia odszkodowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających roszczenie.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu.
k.c. art. 481 § § 1 i 2 - 2 4
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.
u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Obowiązek zapłaty opłaty skarbowej.
u.o.s. art. 5 § ust. 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Czynności podlegające opłacie skarbowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność użycia nowych części oryginalnych do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego. • Obowiązek ubezpieczyciela pokrycia pełnego kosztu naprawy bez potrąceń amortyzacyjnych. • Możliwość dochodzenia zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy jako szkody pozostającej w związku przyczynowym.
Odrzucone argumenty
Stanowisko pozwanego o adekwatności przyznanego odszkodowania, uwzględniającego rzekomo zużycie części.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązkiem Ubezpieczyciela w ramach jego odpowiedzialności odszkodowawczej jest przywrócenie do stanu poprzedniego, co oznacza, że pojazd ma być sprawny technicznie i zapewnić poszkodowanemu komfort jazdy w takim stopniu jak przed zdarzeniem. • Przywrócenie stanu poprzedniego ma miejsce, jeżeli stan pojazdu po naprawie pod każdym istotnym względem stanu technicznego, zdolności użytkowania, części składowych, trwałości, wyglądu estetycznego itd. odpowiada stanowi pojazdu przed uszkodzeniem. • Nie ma żadnych podstaw prawnych, aby zawsze odrębnie oceniać wartość części i jeżeli części stare były już w chwili wypadku częściowo zużyte, z tego powodu obniżać należne odszkodowanie za przywrócenie do stanu poprzedniego całego pojazdu. • Nieprawidłowości w toku postępowania likwidacyjnego nie mogą prowadzić do przerzucenia na ubezpieczonego negatywnych konsekwencji z tym związanych.
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych, w szczególności w zakresie kosztów naprawy z użyciem nowych części oryginalnych i braku potrąceń amortyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń komunikacyjnych, gdzie spór dotyczy wysokości odszkodowania za szkodę majątkową w pojeździe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie jest interesujące, ponieważ rozstrzyga kluczową kwestię dla poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych – prawo do pełnego odszkodowania z użyciem nowych części, co jest częstym punktem spornym z ubezpieczycielami.
“Nowe części zamiast "zużytych"? Sąd wyjaśnia, jakie odszkodowanie należy Ci się po wypadku!”
Dane finansowe
WPS: 12 540,92 PLN
odszkodowanie: 9735,16 PLN
zwrot wydatków przedsądowych: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.