Orzeczenie · 2015-01-29

I C 199/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2015-01-29
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokarejonowy
ochrona konsumentówumowy telekomunikacyjnecesja wierzytelnościwprowadzenie w błądprawo odstąpienianiedozwolone klauzuleart. 189 kpcart. 384 kcart. 84 kcprawo telekomunikacyjne

Powódka M. N. wniosła o ustalenie nieistnienia zobowiązania do zapłaty 490 zł na rzecz pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z (...) S.A. Powódka podnosiła, że została wprowadzona w błąd co do tożsamości kontrahenta, gdyż przedstawiciel handlowy posługiwał się nazwą jej dotychczasowego operatora. Ponadto, nie otrzymała ona pełnego wzorca umowy, regulaminu ani cennika przed jej podpisaniem, a także nie została poinformowana o prawie do odstąpienia od umowy, co czyniło jej późniejsze odstąpienie skutecznym. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, analizując stan faktyczny i argumenty obu stron, uznał powództwo za zasadne. Sąd stwierdził, że umowa cesji wierzytelności zawarta między pozwaną a (...) S.A. była nieważna, ponieważ wierzytelność, która miała być przedmiotem przelewu, nie istniała w dacie zawarcia umowy cesji (1 sierpnia 2012 r.), podczas gdy umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została podpisana przez powódkę dopiero 28 sierpnia 2012 r. Dodatkowo, sąd uznał sposób zawarcia umowy z powódką za niedopuszczalny, powołując się na naruszenie przepisów dotyczących doręczania wzorców umów przed ich zawarciem (art. 384 k.c.) oraz brak informacji o prawie do odstąpienia od umowy, co było niezgodne z ustawą o ochronie niektórych praw konsumentów. Sąd podkreślił, że nawet jeśli powódka podpisała oświadczenie o otrzymaniu dokumentów, to mogła być wprowadzona w błąd co do ich treści i powiązań między operatorami, a sama umowa i załączniki były sporządzone w sposób nieprzystępny. W konsekwencji, sąd ustalił, że zobowiązanie powódki do zapłaty 490 zł nie istnieje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieważność umowy cesji wierzytelności, gdy wierzytelność nie istniała w dacie jej zawarcia; niedopuszczalność zawarcia umowy konsumenckiej z naruszeniem przepisów o doręczaniu wzorców umów i informowaniu o prawie do odstąpienia; ochrona konsumenta przed wprowadzaniem w błąd przez operatorów telekomunikacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia umowy telekomunikacyjnej i cesji wierzytelności. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów i prawie telekomunikacyjnym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta z konsumentem została zawarta w sposób zgodny z prawem, jeśli konsument nie otrzymał wszystkich wymaganych dokumentów i informacji przed jej podpisaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sposób zawarcia umowy był niedopuszczalny, ponieważ nie doręczono konsumentowi wzorca umowy, regulaminu i cennika przed zawarciem umowy, a także nie poinformowano go o prawie do odstąpienia od umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 384 § 1 k.c. poprzez niedoręczenie wzorca umowy przed jej zawarciem oraz brak informacji o prawie do odstąpienia od umowy czyni sposób zawarcia umowy niedopuszczalnym. Dodatkowo, okoliczności zawarcia umowy, w tym podszywanie się pod dotychczasowego operatora, wprowadzały konsumenta w błąd.

Czy umowa cesji wierzytelności jest ważna, jeśli przedmiotem przelewu jest wierzytelność, która nie istniała w dacie zawarcia umowy cesji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa cesji wierzytelności jest nieważna, jeśli wierzytelność nie istniała w dacie jej zawarcia, ponieważ umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna (art. 387 § 1 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została zawarta po dacie umowy cesji wierzytelności, co oznacza, że wierzytelność nie istniała w momencie jej przelewu. Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna, a cesjonariusz nabywa tylko tyle praw, ile przysługiwało cedentowi.

Czy konsument może skutecznie uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeśli oświadczenie o uchyleniu zostało złożone w formie pisemnej w terminie roku od wykrycia błędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oświadczenie powódki z dnia 22 października 2012 r. o odstąpieniu od umowy zostało potraktowane jako oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych zawarcia umowy z dnia 28 sierpnia 2012 r., złożone w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie powódki o odstąpieniu od umowy, złożone w formie pisemnej w terminie roku od wykrycia błędu, spełnia wymogi uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, zgodnie z art. 88 § 1 i 2 k.c.

Czy sąd ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia zobowiązania konsumenta do zapłaty kwoty wynikającej z umowy telekomunikacyjnej, która została scedowana na inny podmiot?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje interes prawny w ustaleniu nieistnienia zobowiązania, gdyż istnieje niepewność co do stosunku prawnego i potrzeba ochrony praw powódki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 189 k.p.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdzając, że powódka ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia zobowiązania, ponieważ oczekiwane rozstrzygnięcie wyeliminuje ryzyko naruszenia jej praw i określi jej sytuację prawną jednoznacznie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieistnienia zobowiązania
Strona wygrywająca
M. N.

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 384 § § 1

Kodeks cywilny

Wzorzec umowy, w szczególności ogólne warunki umów, wzór umowy, regulamin, wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony przed zawarciem umowy.

k.c. art. 387 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.

Dz. U. Nr 22, poz. 271

Ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny

Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 art. 57 § ust. 6

Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne

Reguluje wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez abonenta lub dostawcę z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, w przypadku przyznania abonentowi ulgi.

Pomocnicze

k.c. art. 84

Kodeks cywilny

Dotyczy błędu co do czynności prawnej.

k.c. art. 88 § § 1

Kodeks cywilny

Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu lub groźby następuje przez oświadczenie złożone tej osobie na piśmie.

k.c. art. 88 § § 2

Kodeks cywilny

Uprawnienie do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Dotyczy przelewu wierzytelności.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa cesji wierzytelności była nieważna, ponieważ wierzytelność nie istniała w dacie jej zawarcia. • Sposób zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych był niedopuszczalny z powodu braku doręczenia wzorca umowy i regulaminu przed zawarciem umowy. • Konsumentka nie została poinformowana o prawie do odstąpienia od umowy, co czyniło jej odstąpienie skutecznym. • Konsumentka została wprowadzona w błąd co do tożsamości kontrahenta. • Opłata wyrównawcza została naliczona na podstawie niedozwolonego postanowienia umownego.

Odrzucone argumenty

Zarzut działania pod wpływem błędu nie znajduje zastosowania, gdyż brak należytej staranności. • Powódka podpisała umowę i oświadczenia, potwierdzając zapoznanie się z warunkami i otrzymanie dokumentów. • Oświadczenie o rezygnacji z usług zostało złożone po terminie. • Konsultant nie posługiwał się nazwą innej firmy, a nazwa spółki widnieje w umowie.

Godne uwagi sformułowania

Zastosowany przez (...) S.A. model zawarcia umowy sprowadzał się do tego, że powódka musiała zaakceptować postanowienia doręczonej przez kuriera umowy albo zrezygnować z jej zawarcia bez szczegółowego zapoznania się z warunkami umowy. • To z kolei prowadzi do uznania za niedopuszczalny sposób zawarcia z powódką umowy i obciążenie jej zapłatą opłaty wyrównawczej w wysokości 490 zł z tej przyczyny, że wbrew obowiązkowi wyrażonemu w treści art. 384 kc , spółka (...) S.A. nie dostarczyła powódce wzorca umowy, regulaminu i cennika przed zawarciem z powódką przedmiotowej umowy. • Cesjonariusz nie może żądać od dłużnika świadczenia w większym rozmiarze aniżeli mógł to uczynić cedent. Sytuacja prawna dłużnika nie może ulec na skutek przelewu pogorszeniu w porównaniu z sytuacją, jaka istniała przed przelewem. • W ocenie Sądu, okoliczność ta usprawiedliwia zachowanie powódki, która w chwili podpisywania umowy mogła w niedostatecznie wnikliwy sposób zapoznać się z jej treścią, a tym samym pozostawać w nieświadomości co do kontrahenta umowy.

Skład orzekający

Justyna Mosór

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność umowy cesji wierzytelności, gdy wierzytelność nie istniała w dacie jej zawarcia; niedopuszczalność zawarcia umowy konsumenckiej z naruszeniem przepisów o doręczaniu wzorców umów i informowaniu o prawie do odstąpienia; ochrona konsumenta przed wprowadzaniem w błąd przez operatorów telekomunikacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia umowy telekomunikacyjnej i cesji wierzytelności. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów i prawie telekomunikacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą być chronieni przed nieuczciwymi praktykami firm telekomunikacyjnych i jak ważne jest przestrzeganie procedur przy zawieraniu umów. Pokazuje również pułapki związane z umowami cesji wierzytelności.

Zostałeś oszukany przez telekom? Sąd stanął po Twojej stronie!

Dane finansowe

WPS: 490 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst