Orzeczenie · 2016-09-21

I C 19/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Zawierciu
Miejsce
Zawiercie
Data
2016-09-21
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaWysokarejonowy
ubezpieczeniaOCszkodapojazd mechanicznykoparkaodszkodowaniekoszty naprawypojazd zastępczyholowanie

Powód A. L. dochodził od pozwanego ubezpieczyciela (...) S.A. V. (...) odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku kolizji z kamieniem wyrzuconym przez koparkę podczas prac drogowych. Pozwany odmówił wypłaty, argumentując, że szkoda wynikała z działalności gospodarczej, a nie z ruchu pojazdu mechanicznego. Sąd Rejonowy w Zawierciu, po analizie materiału dowodowego i opinii biegłego, uznał koparkę za środek komunikacji w rozumieniu przepisów, a szkodę za powstałą w związku z jej ruchem. W konsekwencji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7 790,74 zł z odsetkami, obejmującą uzupełniającą rekompensatę kosztów naprawy pojazdu, koszty holowania oraz uzasadnioną część kosztów najmu pojazdu zastępczego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na interpretacji przepisów dotyczących ubezpieczeń obowiązkowych i odpowiedzialności cywilnej za ruch pojazdów mechanicznych, wskazując na potrzebę starannego przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego przez ubezpieczyciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'mechaniczny środek komunikacji' w kontekście obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, zwłaszcza w odniesieniu do maszyn budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji z kamieniem wyrzuconym przez koparkę podczas prac drogowych. Kluczowe jest ustalenie, czy maszyna była w ruchu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy szkoda powstała w wyniku wyrzucenia kamienia przez koparkę podczas prac drogowych podlega likwidacji z obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, szkoda powstała w związku z ruchem koparki jako mechanicznego środka komunikacji podlega likwidacji z obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że koparka, poruszając się po drodze publicznej i przewożąc kamień, stanowiła mechaniczny środek komunikacji w rozumieniu art. 436 k.c., co implikuje odpowiedzialność ubezpieczyciela w ramach OC posiadacza pojazdu.

Jakie koszty związane ze szkodą komunikacyjną podlegają zwrotowi przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ubezpieczyciel jest zobowiązany do zwrotu uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu, kosztów holowania oraz uzasadnionych kosztów najmu pojazdu zastępczego.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił wysokość kosztów naprawy, uznał zasadność kosztów holowania, a koszty najmu pojazdu zastępczego ograniczył do stawek rynkowych, uznając pierwotnie żądaną stawkę za rażąco zawyżoną.

Czy prywatna kalkulacja naprawy może stanowić dowód wysokości szkody?

Odpowiedź sądu

Prywatna kalkulacja naprawy może być podstawą do ustalenia wysokości szkody, szczególnie gdy zostanie potwierdzona opinią biegłego sądowego.

Uzasadnienie

Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który potwierdził, że koszty naprawy były wyższe niż pierwotnie ustalone przez ubezpieczyciela, co pozwoliło na uwzględnienie żądania powoda w rozszerzonej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
A. L.

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. V. (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 436

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 34 § pkt. 1 i 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Pomocnicze

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.o. art. 14

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koparka jest mechanicznym środkiem komunikacji w rozumieniu przepisów prawa. • Szkoda powstała w związku z ruchem koparki. • Ubezpieczyciel jest odpowiedzialny za szkodę na podstawie obowiązkowego ubezpieczenia OC. • Koszty naprawy, holowania i uzasadnione koszty najmu pojazdu zastępczego podlegają zwrotowi.

Odrzucone argumenty

Szkoda nie wynikała z ruchu pojazdu mechanicznego, lecz z działalności gospodarczej. • Prywatna kalkulacja naprawy nie jest wystarczającym dowodem. • Stawka najmu pojazdu zastępczego była rażąco zawyżona. • Powód nie udowodnił poniesienia kosztów holowania.

Godne uwagi sformułowania

koparka marki K. , kierowana przez J. S. , poruszając się w obrębie drogi publicznej i przewożąc kamień, czy też grudy ziemi, stanowiła mechaniczny środek komunikacji poruszany za pomocą sił przyrody w rozumieniu art. 436 kc • stawka czynszu najmu zastosowana w fakturze VAT nr (...) jest rażąco zawyżona • każdemu zakładowi ubezpieczeń jako profesjonaliście ... stawia się wymóg przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego starannie i bez nieuzasadnionej zwłoki

Skład orzekający

Agnieszka Wolak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'mechaniczny środek komunikacji' w kontekście obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, zwłaszcza w odniesieniu do maszyn budowlanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji z kamieniem wyrzuconym przez koparkę podczas prac drogowych. Kluczowe jest ustalenie, czy maszyna była w ruchu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy nietypowego pojazdu (koparki) jako sprawcy szkody komunikacyjnej i interpretacji przepisów ubezpieczeniowych w tym kontekście, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach i odszkodowaniach.

Czy koparka może spowodować szkodę komunikacyjną? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Dane finansowe

WPS: 7586,14 PLN

odszkodowanie: 7790,74 PLN

zwrot kosztów sądowych: 1708,98 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1217 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst