Orzeczenie · 2016-06-17

I C 17/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Miejsce
Ciechanów
Data
2016-06-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
umowa o dziełoroboty budowlanepokrycie dachowewady wykonanianieukończenie dziełaodstąpienie od umowyzwrot wynagrodzeniakoszty usunięcia wadnadpłata

Powód G. K. pozwał J. W. o zapłatę 35.587,00 zł tytułem kosztów dokończenia prac dekarskich, usunięcia wad oraz zwrotu nadpłaty wynagrodzenia. Strony zawarły umowę na wykonanie pokrycia dachowego wraz z materiałem za kwotę 77.901,92 zł, z terminem zakończenia do 31 marca 2012 r. Powód wypłacił pozwanemu łącznie 80.150,00 zł. Pozwany przerwał prace we wrześniu 2012 r., nie zgadzając się na żądanie powoda dotyczące wentylacji dachu. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, stwierdził, że prace zostały wykonane wadliwie (m.in. wentylacja, obróbki blacharskie, orynnowanie) i nie zostały dokończone. W związku z tym, na podstawie art. 636 § 1 KC i art. 494 KC, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 20.122,07 zł (koszt dokończenia prac), 13.216,06 zł (koszt usunięcia wad) oraz 2.248,08 zł (zwrot nadpłaty ponad umówione wynagrodzenie), co łącznie daje 35.586,08 zł. Zasądzono również odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 32.249,00 zł od dnia 5 marca 2013 r. oraz koszty procesu w wysokości 8.509,77 zł. Pozwanego obciążono również wydatkami Skarbu Państwa w kwocie 3.677,61 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Rozliczenia stron w przypadku wadliwego i nieukończonego wykonania umowy o dzieło (roboty budowlane), w szczególności zasady odstąpienia od umowy, odpowiedzialności wykonawcy za wady i koszty usunięcia wad, a także zwrotu nienależnego świadczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KC w kontekście umowy o dzieło. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowe ustalenia faktyczne i dowodowe.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca, który nie dokończył dzieła i wykonał je wadliwie, jest zobowiązany do zwrotu części wynagrodzenia, kosztów usunięcia wad oraz nadpłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca jest zobowiązany do zwrotu części wynagrodzenia odpowiadającej niewykonanym pracom, kosztów usunięcia wad oraz nadpłaty ponad umówione wynagrodzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany nie miał prawa uzależniać kontynuowania prac od wypłaty kolejnych kwot, gdyż umowa przewidywała zapłatę po zakończeniu dzieła. Niewykonanie dzieła i jego wadliwe wykonanie uzasadnia odstąpienie od umowy i żądanie zwrotu świadczeń oraz naprawienia szkody na podstawie art. 636 § 1 KC, art. 494 KC i art. 471 KC.

Czy powód, który wypłacił wykonawcy kwotę przekraczającą umówione wynagrodzenie, może żądać zwrotu nadpłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód może żądać zwrotu nadpłaty ponad umówione wynagrodzenie na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 KC i art. 410 § 2 KC).

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwota wypłacona przez powoda ponad umówione wynagrodzenie (77.901,92 zł) stanowiła świadczenie nienależne, ponieważ umowa nie przewidywała takiej możliwości przed zakończeniem prac.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od kwoty 32.249,00 zł od dnia 5 marca 2013 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie stało się wymagalne z dniem 5 marca 2013 r., tj. miesiąc po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu, co stanowiło wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 KC.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
G. K.

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznapowód
J. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 636 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli przyjmujący zamówienie wykonuje dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie.

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

Strona, która odstępuje od umowy, może żądać nie tylko zwrotu tego, co świadczyła, ale również na zasadach ogólnych o naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub nie została osiągnięta.

Pomocnicze

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

KPC art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należnego zwrotu kosztów, niż określona w poprzednich przepisach, lub od strony wygrywającej niższą kwotę.

Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1395 art. 83 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe wykonanie prac dekarskich i blacharskich. • Nieukończenie dzieła przez pozwanego. • Wypłacenie przez powoda kwoty przekraczającej umówione wynagrodzenie. • Naruszenie przez pozwanego postanowień umowy i zasad sztuki budowlanej.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia pozwanego o przysługującej mu wierzytelności z tytułu nabycia dodatkowych materiałów budowlanych (nie zgłoszono zarzutu potrącenia ani pozwu wzajemnego). • Argumenty pozwanego dotyczące dostarczenia większej ilości materiałów (brak roszczenia).

Godne uwagi sformułowania

Pozwany J. W. nie miał prawa uzależniać kontynuowania robót od wypłaty kolejnych kwot pieniężnych przez zamawiającego, gdyż umowa jasno stanowiła, że dopiero po zakończeniu umowy wynagrodzenie zostanie mu wypłacone. • W efekcie, powód G. K. ma prawo żądać zwrotu części umówionego i wypłaconego wynagrodzenia, odpowiadającej zakresowi nie wykonanych prac, zwrotu kosztów naprawy usterek i wad w pracach, które pozwany wykonał, oraz zwrotu tych sum pieniężnych, które wypłacił pozwanemu ponad umówione wynagrodzenie.

Skład orzekający

Daniel Mychliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozliczenia stron w przypadku wadliwego i nieukończonego wykonania umowy o dzieło (roboty budowlane), w szczególności zasady odstąpienia od umowy, odpowiedzialności wykonawcy za wady i koszty usunięcia wad, a także zwrotu nienależnego świadczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów KC w kontekście umowy o dzieło. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowe ustalenia faktyczne i dowodowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy konflikt między inwestorem a wykonawcą robót budowlanych, ilustrując praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących wadliwego wykonania umowy i konsekwencji odstąpienia od niej.

Wykonawca nie dokończył dachu i zrobił to źle? Sąd zasądził ponad 35 tys. zł odszkodowania!

Dane finansowe

WPS: 35 587 PLN

zapłata: 35 586,08 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst