I C 1635/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, (...) Spółka z o.o., wniosła o zasądzenie od pozwanej, (...) S.A., odszkodowania w wysokości 307 440 zł tytułem tzw. ujemnego interesu umownego. Spółka twierdziła, że jej wniosek o dofinansowanie projektu inwestycyjnego w ramach Działania 3.4 (...) został odrzucony z przyczyn formalnych, które były bezpodstawne. Wskazywane przez pozwaną uchybienia dotyczyły braku jednostek roboczych w Biznes Planie, błędu rachunkowego, braku wersji elektronicznej biznes planu oraz nieprawidłowego numeru NIP. Powódka argumentowała, że te zarzuty były nieuzasadnione, a decyzje pozwanej były bezskuteczne z powodu nieprawidłowego umocowania osób je podpisujących. Pozwana (...) S.A. wniosła o oddalenie powództwa, wskazując na liczne nieprawidłowości we wniosku powódki, które nie zostały poprawione pomimo wezwań. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo, stwierdzając, że powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanej ani wysokości szkody. Sąd uznał, że pozwana działała zgodnie z obowiązującymi wytycznymi i procedurami, a wniosek powódki nie spełniał wymogów formalnych, co uzasadniało jego pozostawienie bez rozpoznania. Sąd podkreślił również, że powódka nie udowodniła poniesienia szkody, a dokumenty dotyczące gwarancji były sporządzone po latach i nie mogły stanowić podstawy do wyliczenia szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o dofinansowanie z funduszy UE oraz odpowiedzialność instytucji wdrażających.
Dotyczy specyficznych procedur programu operacyjnego i stanu prawnego z okresu składania wniosku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odrzucenie wniosku o dofinansowanie z powodu niespełnienia wymogów formalnych, mimo twierdzeń wnioskodawcy o ich nieuzasadnieniu, stanowi podstawę do zasądzenia odszkodowania od instytucji wdrażającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie wniosku z powodu niespełnienia wymogów formalnych, które nie zostały poprawione pomimo wezwania, jest uzasadnione i nie stanowi podstawy do zasądzenia odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja wdrażająca działała zgodnie z procedurami, a wniosek powódki zawierał błędy formalne, które nie zostały skutecznie usunięte. Powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanej ani wysokości szkody.
Czy działania instytucji wdrażającej program operacyjny, polegające na odrzuceniu wniosku o dofinansowanie z powodu braków formalnych, mogą być uznane za niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej w rozumieniu art. 417 § 2 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania instytucji wdrażającej w tym przypadku nie stanowiły wykonywania władzy publicznej w rozumieniu art. 417 § 2 k.c., a jedynie realizację procedur administracyjnych związanych z przyznawaniem środków publicznych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że działania pozwanej nie miały charakteru władczego, a jedynie wynikały z procedur administracyjnych i przepisów prawa materialnego regulujących przyznawanie dofinansowań. Rozstrzygnięcie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania nastąpiło z powodu nieusunięcia braków formalnych, a nie w formie decyzji administracyjnej.
Czy powódka wykazała wysokość szkody, która miała powstać w związku z odrzuceniem wniosku o dofinansowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała wysokości szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty dotyczące gwarancji nie mogły stanowić dowodu poniesienia szkody, ponieważ zostały sporządzone po latach od zdarzenia i nie wykazywały rzeczywistego uszczerbku majątkowego po stronie spółki. Ponadto, przystąpienie do konkursu o dofinansowanie wiąże się z niepewnością co do jego skutków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z o. o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (23)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za czyn niedozwolony.
k.c. art. 417 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 416
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez osobę prawną.
Pomocnicze
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
Dotyczy pozorności czynności prawnej.
k.c. art. 104
Kodeks cywilny
Dotyczy nieważności jednostronnej czynności prawnej dokonanej bez umocowania.
u.NPR art. 26 § ust.3
Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju
u.NPR art. 8 § ust.1 pkt.2
Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju
u.NPR art. 21 § ust.2
Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju
u.NPR art. 2 § pkt 4
Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 10.11.2004 r. w sprawie trybu składania i wzorów wniosków o dofinansowanie realizacji projektów w ramach (...)
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 7
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Zasada rozkładu ciężaru dowodu.
k.s.h. art. 210 § §2
Kodeks spółek handlowych
Wymagana forma dla umów pomiędzy spółką a jedynym członkiem zarządu.
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 72 § §2
Kodeks cywilny
Dotyczy negocjacji w celu zawarcia umowy.
k.c. art. 390 § §1
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy przedwstępnej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Dotyczy zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
u.NPR art. 31 § ust. 1
Ustawa z dnia 30.04.2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju
Szczegółowe warunki i tryb udzielania pomocy w ramach NPR.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji i doradztwa w przedsiębiorstwach
Rozporządzenie Rady nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych
Rozporządzenie Komisji nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek powódki zawierał błędy formalne, które nie zostały skutecznie usunięte pomimo wezwania. • Działania pozwanej były zgodne z obowiązującymi procedurami i wytycznymi. • Powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanej. • Powódka nie wykazała wysokości poniesionej szkody. • Działania pozwanej nie stanowiły wykonywania władzy publicznej w rozumieniu art. 417 § 2 k.c.
Odrzucone argumenty
Odrzucenie wniosku z powodu nieuzasadnionych uchybień formalnych. • Decyzje pozwanej były bezskuteczne z powodu nieprawidłowego umocowania osób je podpisujących. • Odpowiedzialność pozwanej na podstawie art. 417 § 2 k.c. • Roszczenie oparte na art. 72 § 2 k.c. i art. 390 § 1 k.c. • Roszczenie oparte na art. 448 k.c.
Godne uwagi sformułowania
"wszystkie te wskazane uchybieni, zdaniem powoda, były bezpodstawne" • "wszystkie przeprowadzone kontrole zakończyły się stwierdzeniem nieprawidłowości we wniosku o dofinansowanie złożonym i potwierdziły przez to słuszność decyzji podjętej przez pozwanego o pozostawieniu wniosku bez dalszego rozpatrzenia" • "powód nie wykazał przede wszystkim przesłanki bezprawnego działania strony pozwanej, nie wykazał również szkody, jaka na skutek działania pozwanej powstać miała w jego majątku" • "rozstrzygnięcie o pozostawieniu wniosku powoda bez rozpoznania nastąpiło z powodu nieusunięcia braków formalnych, bez jego skierowania do oceny merytorycznej." • "przystąpienie do konkursu jest zdarzeniem niepewnym ze swej istoty, co do jego skutków."
Skład orzekający
Aneta Fiałkowska – Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o dofinansowanie z funduszy UE oraz odpowiedzialność instytucji wdrażających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych procedur programu operacyjnego i stanu prawnego z okresu składania wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z aplikowaniem o fundusze unijne i znaczenie precyzyjnego wypełniania wniosków. Choć nie jest przełomowa, ma wartość praktyczną dla przedsiębiorców.
“Błędy we wniosku o unijne dofinansowanie kosztowały firmę ponad 300 tys. zł – sąd wyjaśnia dlaczego.”
Dane finansowe
WPS: 307 440 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.