Orzeczenie · 2021-03-30

I C 1557/20

Sąd

Sąd Rejonowy w Toruniu

Miejsce

Toruń

Data

2021-03-30

SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie odpowiedzialności cywilnejŚredniarejonowy

ubezpieczenieOCskładkasprzedaż pojazduobowiązek informacyjnyodpowiedzialność solidarnarozłożenie na ratyart. 320 kpc

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko E. P. o zapłatę drugiej raty składki polisy ubezpieczeniowej OC pojazdu. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 515,39 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, rozkładając jednocześnie zasądzoną należność główną na trzy miesięczne raty, z uwagi na trudną sytuację życiową pozwanej, samotnie wychowującej trójkę dzieci i pracującej w aptece z dochodem około 4000 zł miesięcznie. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, wskazując na obowiązek sprzedającego pojazd do pisemnego powiadomienia ubezpieczyciela o fakcie zbycia pojazdu oraz o danych nowego posiadacza, zgodnie z ustawą o Ubezpieczeniach Obowiązkowych. Ponieważ pozwana naruszyła ten obowiązek, ponosiła solidarną odpowiedzialność za zapłatę składki. Sąd zastosował również art. 320 kpc, rozkładając świadczenie na raty, uznając, że sytuacja życiowa pozwanej uzasadnia takie rozwiązanie, a wierzyciel nie doznał nadmiernego uszczerbku. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz powoda jako strony wygrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 32 ustawy o Ubezpieczeniach Obowiązkowych w kontekście odpowiedzialności za zapłatę składki po sprzedaży pojazdu oraz zastosowanie art. 320 kpc w sprawach o zapłatę składki ubezpieczeniowej.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji życiowej pozwanej mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie zasady rozłożenia na raty w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzedający pojazd mechaniczny, który nie poinformował ubezpieczyciela o zbyciu pojazdu i danych nowego posiadacza, ponosi odpowiedzialność za zapłatę składki ubezpieczeniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedający ponosi solidarną odpowiedzialność z nabywcą za zapłatę składki należnej zakładowi ubezpieczeń za okres od dnia przeniesienia prawa własności do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o okolicznościach zbycia pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 32 ust. 1 i 4 ustawy o Ubezpieczeniach Obowiązkowych, wskazując, że obowiązek informacyjny spoczywa na sprzedającym, a jego naruszenie skutkuje solidarną odpowiedzialnością za zapłatę składki.

Czy w przypadku trudnej sytuacji życiowej pozwanej, zasadne jest rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sytuacja życiowa pozwanej, w tym jej stan majątkowy i rodzinny, uzasadnia takie rozwiązanie, a wierzyciel nie dozna nadmiernego uszczerbku.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 320 kpc, biorąc pod uwagę samotne wychowywanie przez pozwaną trójki dzieci, jej miesięczne dochody oraz deklarację spłaty zobowiązania w ratach, uznając, że natychmiastowa zapłata stanowiłaby dla niej zbyt duże utrudnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie częściowe i rozłożenie na raty

Strona wygrywająca

Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.	spółka	powód
E. P.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania z umowy ubezpieczenia.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

u.U.O. art. 32 § ust. 1

Ustawa o Ubezpieczeniach Obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych

Obowiązek posiadacza pojazdu mechanicznego przenoszącego prawo własności do przekazania potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia OC oraz powiadomienia ubezpieczyciela o fakcie przeniesienia prawa własności i danych nowego posiadacza.

u.U.O. art. 32 § ust. 4

Ustawa o Ubezpieczeniach Obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych

Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego, który przeniósł prawo własności, wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki należnej za okres od dnia przeniesienia prawa własności do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń.

Pomocnicze

k.p.c. art. 505 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § § 1, 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek sprzedającego pojazd do powiadomienia ubezpieczyciela o zbyciu pojazdu. • Solidarna odpowiedzialność sprzedającego za zapłatę składki w przypadku naruszenia obowiązku informacyjnego. • Trudna sytuacja życiowa pozwanej uzasadniająca rozłożenie świadczenia na raty.

Odrzucone argumenty

Argument pozwanej, że kupujący zobowiązał się słownie do zapłaty drugiej raty składki.

Godne uwagi sformułowania

Nie ulegało wątpliwości, że strony łączyła umowa ubezpieczenia • Pozwana sprzedała pojazd objęty ubezpieczeniem, nie informując ubezpieczyciela na piśmie o fakcie zbycia pojazdu • W piśmiennictwie przyjmuje się, że szczególnie uzasadniony wypadek może wynikać także z potrzeby usprawnienia i urealnienia wykonalności orzeczenia oraz uniknięcia egzekucji oraz jej dolegliwości i kosztów

Skład orzekający

Agnieszka Szufarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 32 ustawy o Ubezpieczeniach Obowiązkowych w kontekście odpowiedzialności za zapłatę składki po sprzedaży pojazdu oraz zastosowanie art. 320 kpc w sprawach o zapłatę składki ubezpieczeniowej."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji życiowej pozwanej mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie zasady rozłożenia na raty w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niezachowania formalnych obowiązków przy sprzedaży pojazdu oraz pokazuje, jak sąd może uwzględnić trudną sytuację życiową dłużnika przy orzekaniu o sposobie spłaty zobowiązania.

“Sprzedałeś auto? Uważaj, bo nadal możesz być odpowiedzialny za jego ubezpieczenie!”

Dane finansowe

WPS: 515,39 PLN

zapłata składki ubezpieczeniowej: 515,39 PLN

zwrot kosztów procesu: 317 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników