I C 1495 / 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. wniósł pozew o zapłatę 769 806,42 zł od pozwanych M. R. i J. R. (1) tytułem nabytych wierzytelności z umowy kredytu hipotecznego z 2001 roku. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia. W odpowiedzi na zarzut przedawnienia, powód cofnął pozew co do kwoty 404 806,42 zł, podtrzymując żądanie zasądzenia 365 000 zł z ograniczeniem odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej hipoteką. Sąd umorzył postępowanie w części cofniętego pozwu. W pozostałej części, sąd zasądził od pozwanych solidarnie 365 000 zł, ograniczając ich odpowiedzialność do nieruchomości położonej w L., objętej księgą wieczystą nr (...). Sąd uznał, że mimo przedawnienia roszczenia osobistego, wierzyciel hipoteczny (powód) ma prawo dochodzić zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką, zgodnie z art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Sąd podkreślił, że przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie pozbawia wierzyciela prawa do zaspokojenia z nieruchomości. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd, mając na uwadze trudną sytuację materialną pozwanych oraz liczne obciążenia ich nieruchomości, odstąpił od obciążania ich kosztami postępowania na rzecz powoda na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń zabezpieczonych hipoteką oraz stosowania art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej stron.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z hipoteką i przedawnieniem, a także oceny sądu co do szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedawnienie roszczenia osobistego wierzyciela hipotecznego pozbawia go prawa do zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej, z wyjątkiem roszczeń o świadczenia uboczne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, zgodnie z którym przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie pozbawia wierzyciela prawa do zaspokojenia z nieruchomości. Odpowiedzialność rzeczowa jest wyłączna i wzmacnia pozycję wierzyciela hipotecznego.
Czy sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu z uwagi na jej szczególną sytuację materialną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od obciążenia strony kosztami procesu na rzecz przeciwnika procesowego, jeżeli zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające takie rozstrzygnięcie, np. trudna sytuacja materialna strony.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił trudną sytuację materialną pozwanych, liczne obciążenia ich nieruchomości oraz zobowiązania wobec wierzycieli publicznoprawnych, uznając, że obciążenie ich dodatkowymi kosztami procesu byłoby niesprawiedliwe.
Czy cofnięcie pozwu w związku z zarzutem przedawnienia, pod wpływem przebiegu procesu, czyni stronę cofającą pozew stroną przegrywającą w części cofniętej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód, który cofa pozew w trakcie procesu pod wpływem jego przebiegu, w szczególności na skutek zarzutów zgłoszonych przez pozwanego, jest uważany za stronę przegrywającą proces w części odpowiadającej cofnięciu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że cofnięcie pozwu w tej sytuacji oznaczało, że powód nie uzyskał w tej części żądania, co czyni go stroną przegrywającą w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. | inne | powód |
| M. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. R. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. R. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzył postępowanie w części, w której powód cofnął pozew.
u.k.w.h. art. 65
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
W celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności można obciążyć nieruchomość hipoteką.
u.k.w.h. art. 77
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej.
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli dłużnik osobisty jest jednocześnie dłużnikiem rzeczowym, a dojdzie do przedawnienia i dłużnik zgłosi taki zarzut, sąd uwzględniając powództwo ograniczy jego odpowiedzialność do obciążonej nieruchomości.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony kosztami w ogóle.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy.
k.c. art. 482
Kodeks cywilny
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
k.s.h. art. 492
Kodeks spółek handlowych
Przez przejęcie spółki na podstawie art. 492 § 1 ksh następuje przejście całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą.
u.k.w.h. art. 104
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie zabezpieczone hipoteką nie przedawnia się w sposób pozbawiający wierzyciela prawa do zaspokojenia z nieruchomości. • Mimo przedawnienia roszczenia osobistego, wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką. • Szczególne okoliczności materialne i osobiste pozwanych uzasadniają odstąpienie od obciążenia ich kosztami procesu.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia osobistego.
Godne uwagi sformułowania
Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej. • Odpowiedzialność rzeczowa jest wyłączna i wzmacnia pozycję prawną wierzyciela hipotecznego w stosunku do właściciela obciążonej nieruchomości. • Zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia pozwanych kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc.
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń zabezpieczonych hipoteką oraz stosowania art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej stron."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z hipoteką i przedawnieniem, a także oceny sądu co do szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak hipoteka może chronić wierzyciela nawet po przedawnieniu długu osobistego, a także jak sąd może uwzględnić trudną sytuację materialną pozwanych przy rozstrzyganiu o kosztach.
“Dług przedawniony, ale hipoteka nadal chroni wierzyciela – jak to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 769 806,42 PLN
zapłata: 365 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.