Orzeczenie · 2013-12-05

I C 1481/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-12-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkaodsetkiopłaty dodatkoweklauzule abuzywneobejście prawakoszty procesucesja wierzytelnościwyrok zaoczny

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kwoty 1229,85 zł wraz z odsetkami, dochodzonej przez spółkę (...) Sp. z o.o. na podstawie umowy przelewu wierzytelności od pierwotnego pożyczkodawcy (...) SA. Pozwana M. G. zawarła z (...) SA umowę pożyczki na kwotę 600 zł, która miała być spłacona do 10 lutego 2013 r. Umowa przewidywała oprocentowanie, prowizję, opłatę za wypłatę oraz szereg opłat za monity i wezwania do zapłaty w przypadku opóźnienia. Pozwana nie spłaciła pożyczki w terminie. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów. Kluczową kwestią była ocena ważności i dopuszczalności naliczonych opłat dodatkowych. Sąd, odwołując się do art. 483 § 1 kc, 481 § 1 kc, 359 § 2 1 kc oraz 58 § 1 kc, uznał, że niektóre z zastrzeżonych opłat (za monity, wezwania) miały charakter kary umownej lub odszkodowania przekraczającego dopuszczalne odsetki maksymalne i były oderwane od realiów ekonomicznych. W związku z tym uznał te klauzule za nieważne jako zmierzające do obejścia prawa. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 909,85 zł (należność główna 600 zł, odsetki 118,75 zł, część opłat 176,10 zł + 15 zł), oddalając powództwo w pozostałej części. Orzeczono również o kosztach procesu i nadano wyrokowi w części zasądzającej rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odsetek maksymalnych, kar umownych w zobowiązaniach pieniężnych oraz ocena ważności klauzul dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Sąd podkreśla brak dowodów na faktyczne poniesienie kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłaty dodatkowe zastrzeżone w umowie pożyczki, w tym opłaty za monity i wezwania do zapłaty, mogą przekraczać wysokość odsetek maksymalnych i czy ich naliczanie jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opłaty dodatkowe, które przekraczają wysokość odsetek maksymalnych lub mają charakter kary umownej za nienależyte wykonanie zobowiązania pieniężnego, mogą być uznane za nieważne jako zmierzające do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niektóre opłaty dodatkowe były oderwane od realiów ekonomicznych i stanowiły próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych (art. 359 § 2 1 kc) oraz zakazu zastrzegania kar umownych o charakterze odszkodowawczym w zobowiązaniach pieniężnych (art. 483 § 1 kc). Klauzule te zostały uznane za nieważne na podstawie art. 58 § 1 kc.

Czy sąd może nadać rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu w sprawie o zapłatę?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może nadać rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu w części zasądzającej kwotę pieniężną.

Uzasadnienie

Sąd orzekł o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 kpc, co jest standardową praktyką w tego typu sprawach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
M. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Wykluczone jest zastrzeżenie kary umownej o charakterze odszkodowawczym w przypadku nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego.

k.c. art. 359 § § 2 1

Kodeks cywilny

Wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może przekraczać w stosunku rocznym czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP (odsetki maksymalne).

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują w razie potrzeby zasady współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, gdy dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 333 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nada rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu, jeżeli pozbawia go wykonalności tytuł wykonawczy oparty na tym wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność klauzul dotyczących opłat dodatkowych jako zmierzających do obejścia prawa (art. 58 § 1 kc w zw. z art. 359 § 2 1 kc i art. 483 § 1 kc). • Opłaty dodatkowe były oderwane od realiów ekonomicznych i nie odzwierciedlały faktycznie poniesionych kosztów.

Odrzucone argumenty

Żądanie zapłaty pełnej kwoty dochodzonej pozwem, w tym opłat dodatkowych uznanych za nieważne.

Godne uwagi sformułowania

Koszty te przekraczały bowiem połowę kwoty udzielonej pożyczki. • Wysokość odsetek jest natomiast limitowana treścią przepisu art. 359 § 2 1 kc, który wprowadza maksymalną wysokość odsetek wynikających z czynności prawnych. • Powyższa regulacja wyklucza zatem obciążanie pożyczkobiorcy jakimikolwiek zryczałtowanym odszkodowaniem przekraczającym kwotę odsetek maksymalnych liczonych od wymagalnego zadłużenia. • Zdaniem Sądu brak było jakichkolwiek dowodów, że koszty wskazane przez powoda miały jakiekolwiek ekonomiczne powiązanie z kosztami rzeczywiście poniesionymi. • Określenie kosztu wiadomości sms i e-mail na 20 zł, a korespondencji pisemnej na 100 zł za list jest w ocenie Sądu próbą osiągnięcia dodatkowego wynagrodzenia lub odszkodowania przekraczającego wysokość zastrzeżonych odsetek. • klauzule, które zastrzegały taką wysokość opłat za wysłanie wiadomości Sąd uznał, za nieważne w rozumieniu art. 58 § 1 kc , jako zmierzające do obejścia prawa

Skład orzekający

Paweł Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek maksymalnych, kar umownych w zobowiązaniach pieniężnych oraz ocena ważności klauzul dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki naliczonych opłat. Sąd podkreśla brak dowodów na faktyczne poniesienie kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy walczą z nadmiernymi opłatami w umowach pożyczek konsumenckich, co jest tematem interesującym dla wielu konsumentów i prawników.

Czy opłaty za SMS-y i monity w pożyczce mogą być nieważne? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1229,85 PLN

zapłata: 909,85 PLN

zwrot kosztów procesu: 167,93 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst