Orzeczenie · 2018-03-30

I C 144/18

Sąd

Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu

Miejsce

Międzyrzecz

Data

2018-03-30

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy

prawo telekomunikacyjneprzedawnieniekara umownaumowa o świadczenie usługwierzytelnośćfundusz inwestycyjnykoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wniósł pozew przeciwko J. K. o zapłatę 2.118,50 zł z odsetkami, tytułem nieuiszczonych należności za usługi telekomunikacyjne wynikających z umowy zawartej pierwotnie z (...) S.A. Powód nabył tę wierzytelność od (...) S.A. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu wydał nakaz zapłaty, od którego pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc zarzut przedawnienia oraz brak doręczenia not obciążeniowych i wezwania do zapłaty. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, uzyskał dekoder i zobowiązał się do płacenia abonamentu oraz czynszu, a także do zwrotu dekodera po rozwiązaniu umowy. Umowa została rozwiązana z winy pozwanego, który nie zwrócił dekodera. Sąd, opierając się na art. 230 kpc, uznał za przyznane przez pozwanego okoliczności dotyczące zawarcia umowy, obowiązku płatności, kar umownych za rozwiązanie umowy i brak zwrotu sprzętu, a także niedokonywania opłat. Kluczowym zagadnieniem stał się zarzut przedawnienia. Sąd zastosował 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe i związanych z działalnością gospodarczą (art. 117 § 1 k.c. w zw. z art. 120 § 1 k.c.). Stwierdzono, że faktury za abonament i pierwsza nota obciążeniowa (kara za rozwiązanie umowy) uległy przedawnieniu, ponieważ ich terminy płatności upłynęły ponad 3 lata przed wniesieniem pozwu. Jedynie kara umowna za brak zwrotu dekodera, stwierdzona notą z 27 kwietnia 2016 r. z terminem płatności 11 maja 2016 r., nie uległa przedawnieniu, gdyż pozew wniesiono 24 listopada 2017 r. Sąd zasądził zatem jedynie kwotę 340 zł z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z umów telekomunikacyjnych, stosowanie art. 230 kpc w przypadku braku zaprzeczenia przez pozwanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju roszczeń (kary umowne, abonament).

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenia wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym abonament i kary umowne, ulegają przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenia o świadczenia okresowe oraz związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, w tym abonament i kary umowne, podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd zastosował 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe i związane z działalnością gospodarczą, zgodnie z art. 117 § 1 k.c. w zw. z art. 120 § 1 k.c. Stwierdzono, że większość roszczeń powoda (abonamenty, pierwsza kara umowna) przekroczyła ten termin przed wniesieniem pozwu.

Czy kara umowna za brak zwrotu sprzętu telekomunikacyjnego ulega przedawnieniu w terminie 3 lat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli termin płatności kary umownej przypadał na okres krótszy niż 3 lata przed wniesieniem pozwu, roszczenie nie jest przedawnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara umowna za brak zwrotu dekodera, której termin płatności upłynął 11 maja 2016 r., nie uległa przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony 24 listopada 2017 r., a zatem nie upłynął jeszcze 3-letni termin.

Czy sąd może uznać za przyznane okoliczności faktyczne, jeśli pozwany nie wypowiedział się co do twierdzeń strony przeciwnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uznać fakty za przyznane, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, zgodnie z art. 230 kpc.

Uzasadnienie

Sąd przyjął szereg okoliczności faktycznych za przyznane przez pozwanego, ponieważ nie zaprzeczył on twierdzeniom powoda w sprzeciwie od nakazu zapłaty, ograniczając się do zarzutu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.	instytucja	powód
J. K.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (11)

Główne

p.t. art. 56 § 1, 2 i 3

Ustawa - Prawo telekomunikacyjne

Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy, która może być zawarta w formie pisemnej lub elektronicznej, z pewnymi wyjątkami.

k.c. art. 483 § 1

Kodeks cywilny

Można zastrzec w umowie karę umowną za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania niepieniężnego.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 117 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, z zastrzeżeniem wyjątków.

k.c. art. 120 § 1

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności faktyczne, co do których strona nie wypowiedziała się, mogą zostać uznane przez sąd za przyznane.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami i dawać wyjaśnienia zgodnie z prawdą.

k.c. art. 123 § 1

Kodeks cywilny

Wymienia czynności przerywające bieg przedawnienia.

k.c. art. 124 § 1

Kodeks cywilny

Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasady zwrotu kosztów w przypadku reprezentacji przez radcę prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę abonamentu i pierwszej kary umownej. • Zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę kary umownej za rozwiązanie umowy w okresie podstawowym.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zapłatę kary umownej za brak zwrotu dekodera nie uległo przedawnieniu. • Sąd uznał za przyznane przez pozwanego okoliczności faktyczne dotyczące zawarcia umowy i powstania zobowiązań.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo okazało się zasadne w części. • W świetle takich twierdzeń pozwanego, na podstawie art. 230 kpc przyjąć należało, że szereg okoliczności faktycznych zostało przez pozwanego przyznanych. • Wszystkie te okoliczności zatem zostały przyjęte jako przyznane przez pozwanego. • Wobec przedawnienia roszczenia o zapłatę, za przedawnione należało również uznać roszczenie o zapłatę odsetek za opóźnienie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z umów telekomunikacyjnych, stosowanie art. 230 kpc w przypadku braku zaprzeczenia przez pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju roszczeń (kary umowne, abonament).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu w kontekście umów telekomunikacyjnych i znaczenie zarzutów podnoszonych przez pozwanego. Jest to typowy przykład sporu o zapłatę, gdzie kluczowe jest ustalenie wymagalności i biegu terminu przedawnienia.

“Czy Twoje długi za telefon i internet mogą się przedawnić? Sąd wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 2118,5 PLN

kara_umowna: 340 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników