I C 1191/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank S.A. wniósł pozew o zapłatę 150.377,33 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umowy kredytu zawartej z pozwanym P.F. w dniu 10.02.2017 r. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwany wniósł sprzeciw, kwestionując wysokość roszczenia i ważność umowy ponad kwotę kapitału, jednocześnie postulując o rozłożenie zadłużenia na raty. Sąd ustalił, że pozwany we wniosku kredytowym wskazał na cel konsolidacji innych kredytów oraz cele konsumpcyjne, podając swoje dochody i miesięczne obciążenia. Otrzymał również Formularz Informacyjny, Taryfę Opłat i Prowizji oraz Oświadczenie o ryzyku zmiennej stopy procentowej, z których wynikały m.in. całkowita kwota do zapłaty, wysokość prowizji, oprocentowanie (WIBOR 3M + marża 7,17%) oraz RRSO (15,17%). Umowa kredytu została zawarta na 9 lat, z kwotą kredytu 159.732 zł i prowizją 37.377,29 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty w 108 miesięcznych ratach. Bank kilkukrotnie wzywał pozwanego do zapłaty zaległości, a ostatecznie wypowiedział umowę. Sąd uznał umowę za ważną, stwierdzając brak postanowień abuzywnych i naruszenia dobrych obyczajów lub rażącego naruszenia interesów pozwanego. Podkreślono, że pozwany otrzymał wszystkie niezbędne informacje przed zawarciem umowy i zaakceptował jej warunki, w tym zmienne oprocentowanie i wysokość prowizji. Sąd oddalił zarzut braku zdolności kredytowej pozwanego w dacie zawarcia umowy. Uznano również, że powód udowodnił wysokość roszczenia, przedstawiając wyciąg z ksiąg bankowych oraz historię rachunku. Mimo uwzględnienia powództwa, sąd, stosując art. 320 kpc, rozłożył zasądzone świadczenie na 84 raty miesięczne po 1790,21 zł, z zastrzeżeniem odsetek ustawowych i natychmiastowej wymagalności pozostałej kwoty w razie opóźnienia. Rozstrzygnięcie to miało na celu zrównoważenie interesów obu stron, biorąc pod uwagę niemożność jednorazowej spłaty przez pozwanego oraz potrzebę ochrony praw wierzyciela. Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ważności umów kredytowych, oceny postanowień umownych pod kątem abuzywności, stosowania art. 320 kpc (rozłożenie świadczenia na raty) oraz zasad zasądzania kosztów procesu w sprawach o zapłatę.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy kredytu konsumpcyjnego. Stosowanie art. 320 kpc jest fakultatywne i zależy od oceny sądu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa kredytu konsumpcyjnego zawarta z bankiem jest ważna, jeśli pozwany kwestionuje wysokość roszczenia i warunki umowy, w tym prowizję i oprocentowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa jest ważna. Pozwany otrzymał wszystkie niezbędne informacje przed jej zawarciem, zaakceptował warunki, a wysokość prowizji i oprocentowania mieściła się w granicach prawa i nie naruszała jego interesów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany przed podpisaniem umowy otrzymał komplet wymaganych dokumentów (Formularz Informacyjny, Taryfa Opłat, Oświadczenie o ryzyku), które jasno przedstawiały jego prawa i obowiązki. Warunki umowy, w tym zmienne oprocentowanie, prowizja (23,4%) i RRSO (15,17%), nie były ukryte ani abuzywne, a pozwany na nie wyraził zgodę. Wysokość prowizji mieściła się w granicach ustawowych.
Czy bank naruszył przepisy prawa bankowego, udzielając kredytu pozwanemu, który według jego twierdzeń nie miał zdolności kredytowej?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie udowodnił braku zdolności kredytowej. W dacie zawarcia umowy posiadał stabilne zatrudnienie i dochód, a po konsolidacji jego miesięczne obciążenia uległy obniżeniu.
Uzasadnienie
Pozwany nie przedstawił dowodów na brak zdolności kredytowej. W przeciwnym razie, jego miesięczne obciążenia z tytułu konsolidowanych kredytów były wyższe niż rata nowego kredytu. Nawet gdyby zdolność kredytowa była niska, nie stanowiłoby to automatycznie podstawy do unieważnienia umowy.
Czy sąd powinien rozłożyć zasądzone świadczenie na raty, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rozłożył zasądzone świadczenie na 84 raty miesięczne, stosując art. 320 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił niemożność jednorazowej spłaty przez pozwanego, jego stałe zatrudnienie, deklarację spłaty oraz wcześniejsze próby restrukturyzacji. Rozłożenie na raty chroni interesy pozwanego, jednocześnie zastrzeżono rygor natychmiastowej wymagalności pozostałej kwoty w razie opóźnienia, co zabezpiecza interesy wierzyciela.
Czy pozwany jest zobowiązany do zwrotu kosztów procesu powodowi, mimo rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
Rozłożenie świadczenia na raty i trudna sytuacja finansowa dłużnika nie uzasadniają odmowy zwrotu celowych i koniecznych kosztów sądowych dochodzenia roszczenia przez wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank S.A. | spółka | powód |
| P. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 505³³
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 359 § § 2¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 69
Prawo bankowe
pr. bank. art. 110
Prawo bankowe
pr. bank. art. 70
Prawo bankowe
u.k.k. art. 5 § pkt 6
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.c. art. 454 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ważność umowy kredytu pomimo kwestionowania przez pozwanego. • Dostarczenie pozwanemu wszystkich wymaganych informacji przed zawarciem umowy. • Brak postanowień abuzywnych w umowie. • Udowodnienie wysokości roszczenia przez bank. • Zasądzenie kosztów procesu od pozwanego.
Odrzucone argumenty
Nieważność umowy z powodu braku zdolności kredytowej pozwanego. • Nieważność umowy z powodu abuzywności postanowień. • Kwestionowanie wysokości roszczenia banku.
Godne uwagi sformułowania
nie narusza dyspozycji art. 69 prawa bankowego, czy też art. 359 § 2 1 kc (odsetki maksymalne), bądź art. 58 kc , nie zawiera też postanowień abuzywnych (niedozwolonych). • pozwany – przed podpisaniem umowy – otrzymał wszelkie niezbędne i wymagane prawem informacje i dokumenty. • nie było w niej postanowień, które kształtowałoby obowiązki pozwanego w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, bądź też naruszały – i to rażąco – jego interesy • nawet gdyby pozwany nie miał wówczas zdolności kredytowej, to nie jest to wystarczającą podstawą do unieważnienia umowy. • dług pieniężny ma charakter oddawczy • Sąd uwzględnił interesy obu stron procesu. • nawet rozłożenie świadczenia na raty i trudna sytuacja finansowa dłużnika, nie uzasadniają odmowy zwrotu powodowi celowych, koniecznych kosztów sądowych dochodzenia roszczenia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ważności umów kredytowych, oceny postanowień umownych pod kątem abuzywności, stosowania art. 320 kpc (rozłożenie świadczenia na raty) oraz zasad zasądzania kosztów procesu w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy kredytu konsumpcyjnego. Stosowanie art. 320 kpc jest fakultatywne i zależy od oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 320 kpc, pozwalającego na rozłożenie długu na raty, co jest istotne dla dłużników w trudnej sytuacji finansowej. Pokazuje też, jak sąd ocenia ważność umowy kredytowej i zarzuty dotyczące prowizji i oprocentowania.
“Bank chciał ponad 150 tys. zł, a sąd rozłożył dług na 84 raty. Jak to możliwe?”
Dane finansowe
WPS: 150 377,33 PLN
kapitał: 150 377,33 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.