Orzeczenie · 2015-03-31

I C 1137/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2015-03-31
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
dożywociedarowiznaodwołanie darowiznyniewdzięcznośćinteres prawnyart. 189 kpcart. 898 kcnieruchomościprawo rodzinne

Powódka A. M. wniosła o ustalenie nieważności umowy dożywocia zawartej między pozwanymi I. R. i G. R. w dniu 4 lipca 2011 r. Argumentowała, że umowa ta została zawarta w celu jej pokrzywdzenia i uniemożliwienia realizacji roszczenia o zwrot lokalu mieszkalnego, który wcześniej darowała swojej siostrze G. R. Powódka odwołała darowiznę z powodu rażącej niewdzięczności obdarowanej, która miała polegać na niewywiązywaniu się z obowiązków opieki i pomocy. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił powództwo, stwierdzając przede wszystkim brak interesu prawnego po stronie powódki w dochodzeniu ustalenia nieważności umowy na podstawie art. 189 k.p.c. Sąd wskazał, że powódka mogła dochodzić swoich praw w inny sposób, np. poprzez powództwo o świadczenie, a żądanie ustalenia nieważności było zbędne. Dodatkowo, sąd uznał, że powódka nie udowodniła rażącej niewdzięczności pozwanej G. R., która jest warunkiem koniecznym do skutecznego odwołania darowizny. Sąd podkreślił, że ocena niewdzięczności musi uwzględniać również zachowanie darczyńcy i wzajemne stosunki stron, a w tym przypadku konflikt wynikał w dużej mierze z zachowania samej powódki. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, nie obciążył powódki kosztami procesu ze względu na szczególną sytuację życiową i majątkową, a nieuiszczoną opłatę przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki interesu prawnego w powództwie o ustalenie nieważności umowy (art. 189 k.p.c.) oraz kryteriów oceny rażącej niewdzięczności jako podstawy odwołania darowizny (art. 898 k.c.).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wzajemnych relacji między stronami, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powódka ma interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy dożywocia, jeśli może dochodzić swoich praw w inny sposób?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy dożywocia, ponieważ może dochodzić swoich praw w inny sposób, np. poprzez powództwo o świadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powództwo o ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. jest środkiem ostatecznym, przysługującym tylko wtedy, gdy powód nie może w inny sposób osiągnąć pełnej ochrony swoich praw. W sytuacji, gdy powódka twierdziła, że umowa jest nieważna i może dochodzić zwrotu lokalu, wytoczenie odrębnego powództwa o ustalenie było zbędne.

Czy zachowanie pozwanej G. R. stanowiło rażącą niewdzięczność uzasadniającą odwołanie darowizny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie udowodniła rażącej niewdzięczności pozwanej G. R. uzasadniającej odwołanie darowizny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powódka nie przedstawiła dowodów na rażącą niewdzięczność pozwanej, a materiał dowodowy wskazywał, że konflikt między siostrami wynikał w dużej mierze z zachowania samej powódki. Ocena niewdzięczności musi uwzględniać wzajemne stosunki i zachowania stron.

Czy umowa o dożywocie zawarta w celu pokrzywdzenia wierzyciela (powódki) jest nieważna jako sprzeczna z zasadami współżycia społecznego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie stwierdził nieważności umowy dożywocia, ponieważ powódka nie udowodniła rażącej niewdzięczności, która byłaby podstawą do odwołania darowizny i tym samym nie wykazała, że umowa dożywocia została zawarta w celu jej pokrzywdzenia.

Uzasadnienie

Nieważność umowy dożywocia była powiązana z twierdzeniem powódki o skutecznym odwołaniu darowizny. Ponieważ sąd uznał odwołanie darowizny za nieskuteczne z powodu braku rażącej niewdzięczności, argument o sprzeczności umowy dożywocia z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) stracił podstawę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznapowódka
I. R.osoba_fizycznapozwana
G. R.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 898 § § 1

Kodeks cywilny

Darczyńca może odwołać darowiznę tylko z powodu rażącej niewdzięczności obdarowanego.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Umowa sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę ponosi koszty procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony wygranej kosztami w całości.

Dz. U. nr 167 poz. 1398 ze zmianami art. 113 § ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nieuiszczone koszty sądowe mogą zostać przejęte na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego powódki w żądaniu ustalenia nieważności umowy dożywocia. • Nieskuteczność odwołania darowizny z powodu braku rażącej niewdzięczności obdarowanej. • Konflikt między stronami wynikający w dużej mierze z zachowania powódki.

Odrzucone argumenty

Umowa dożywocia jest nieważna jako sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. • Rażąca niewdzięczność pozwanej G. R. uzasadniająca odwołanie darowizny.

Godne uwagi sformułowania

Powództwo o ustalenie jest ostatecznym rozwiązaniem, które przysługuje uprawnionemu wówczas, gdy nie jest on w stanie za pomocą innego środka przewidzianego przez prawo, np. powództwa o świadczenie lub o ukształtowanie zabezpieczyć sfery swoich interesów. • Nieważność czynności prawnej nie przesądza sama przez się o istnieniu interesu prawnego w postępowaniu ustalającym. • Dla oceny stopnia niewdzięczności obdarowanego zasadnicze znaczenie ma także zachowanie darczyńcy wobec obdarowanego, w szczególności w przypadku konfliktu pomiędzy stronami umowy należy zbadać wzajemne stosunki i zachowania stron, ustalić stopień winy każdej ze stron, źródło powstałego konfliktu.

Skład orzekający

Piotr Jakubiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki interesu prawnego w powództwie o ustalenie nieważności umowy (art. 189 k.p.c.) oraz kryteriów oceny rażącej niewdzięczności jako podstawy odwołania darowizny (art. 898 k.c.)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wzajemnych relacji między stronami, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie roszczeń i udowodnienie przesłanek prawnych, a także jak złożone mogą być relacje rodzinne w kontekście prawnym.

Czy można odwołać darowiznę z powodu niewdzięczności? Sąd wyjaśnia, kiedy to możliwe, a kiedy nie.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst