I C 1031/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) sp. z o.o. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) w Ł. kwoty ponad 636 tys. zł z tytułu wynagrodzenia za prace wykonane do dnia odstąpienia od umowy, bezpodstawnego wzbogacenia, a także na podstawie art. 644 KC w zw. z art. 656 KC. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zarzut potrącenia, wskazując na kary umowne, koszty najmu i napraw. Powód rozszerzył powództwo o kwotę 304 tys. zł z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o roboty budowlane, od której pozwany odstąpił. Sąd zasądził powodowi brakującą część wynagrodzenia za prace wykonane prawidłowo w kwocie 322.425,92 zł brutto, oddalając roszczenie o wynagrodzenie za roboty dodatkowe z uwagi na brak odrębnego zamówienia i procedur zamówień publicznych. Oddalono również roszczenie z art. 644 KC w zw. z art. 656 KC, uznając, że odstąpienie nastąpiło na podstawie umowy, a nie przepisów ustawy. Roszczenie związane z gwarancją ubezpieczeniową również oddalono, uznając, że pozwany uzyskał kwotę z gwarancji na podstawie prawomocnego wyroku sądu. Sąd oddalił zarzut potrącenia pozwanego w całości, uznając za bezzasadne naliczenie kar umownych, kosztów najmu i napraw, a także kosztów rozbiórki wadliwie wykonanej instalacji c.o. i różnicy w wynagrodzeniu nowego wykonawcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umowy o roboty budowlane dotyczących robót dodatkowych, kar umownych, odstąpienia od umowy oraz rozliczeń w przypadku odstąpienia.
Konkretne postanowienia umowy i stan faktyczny sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powodowi przysługuje wynagrodzenie za prace dodatkowe wykonane bez udzielenia odrębnego zamówienia i z pominięciem procedur zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowi nie przysługuje wynagrodzenie za prace dodatkowe, ponieważ umowa przewidywała konieczność udzielenia odrębnego zamówienia i spełnienia warunków Prawa zamówień publicznych, a prace zostały wykonane z naruszeniem tych postanowień.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na § 8 ust. 17 umowy, zgodnie z którym wykonawcy nie należy się wynagrodzenie za prace zrealizowane z pominięciem procedur zamówień publicznych, oraz na § 9 ust. 1 umowy, który wymagał udzielenia odrębnego zamówienia na roboty dodatkowe.
Czy sąd powinien zastosować art. 644 KC w zw. z art. 656 KC w przypadku odstąpienia od umowy o roboty budowlane na podstawie postanowień umownych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zastosował art. 644 KC w zw. z art. 656 KC, ponieważ odstąpienie od umowy nastąpiło w trybie umownym przewidzianym w umowie, a nie w trybie ustawowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tryb z art. 644 KC dotyczy sytuacji, gdy zamawiający rezygnuje z wykonania zamówienia z przyczyn, których nie musi podawać, podczas gdy w niniejszej sprawie pozwany odstąpił od umowy na podstawie przepisów umowy łączącej strony.
Czy pozwanemu przysługuje prawo do potrącenia kar umownych i innych należności z wynagrodzenia należnego powodowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił zarzut potrącenia w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał za bezzasadne naliczenie kar umownych z tytułu odstąpienia od umowy, ponieważ pozwany nie wykazał, że odstąpienie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Oddalono również kary umowne za nieprzedłożenie umowy o podwykonawstwo, gdyż nie udowodniono zawarcia takiej umowy. Zarzuty dotyczące kosztów najmu, napraw i nierozliczonych materiałów również uznano za niezasadne z powodu braku wykazania związku przyczynowego lub podwójnego odliczania kosztów.
Czy pozwany bezzasadnie żądał wypłaty kwoty z gwarancji ubezpieczeniowej, co stanowiło podstawę do roszczenia powoda o zwrot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie żądał bezzasadnie wypłaty kwoty z gwarancji ubezpieczeniowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzyskanie przez pozwanego kwoty z gwarancji ubezpieczeniowej nastąpiło na podstawie zapisu umownego i prawomocnego wyroku sądu, co oznacza, że istniała podstawa prawna do uzyskania tej korzyści. Nie można mówić o szkodzie powoda ani nadużyciu prawa podmiotowego przez pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia za prace wykonane do momentu odstąpienia od umowy.
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zarzutu potrącenia.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach procesu.
Pomocnicze
k.c. art. 644
Kodeks cywilny
Nie miał zastosowania, gdyż odstąpienie od umowy nastąpiło w trybie umownym, a nie ustawowym.
k.c. art. 656
Kodeks cywilny
Nie miał zastosowania, gdyż odstąpienie od umowy nastąpiło w trybie umownym, a nie ustawowym.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Nie miał zastosowania do roszczenia o roboty dodatkowe, gdyż powód działał na własne ryzyko i próbował obejść zapisy umowy.
k.c. art. 411 § pkt. 1
Kodeks cywilny
Nie można żądać zwrotu świadczenia, jeżeli spełniający świadczenie wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
Podstawa orzeczenia o nieuiszczonych kosztach sądowych.
Ustawa Prawo zamówień publicznych art. 66
Wymagany do udzielenia odrębnego zamówienia na roboty dodatkowe.
Ustawa Prawo zamówień publicznych art. 67 § ust. 1 pkt. 5
Wymagany do udzielenia odrębnego zamówienia na roboty dodatkowe.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Swoboda umów jako podstawa wprowadzenia do umowy gwarancji ubezpieczeniowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowi przysługuje wynagrodzenie za prace wykonane prawidłowo do momentu odstąpienia od umowy. • Roboty dodatkowe wykonane bez zachowania procedur zamówień publicznych nie podlegają wynagrodzeniu. • Odstąpienie od umowy nastąpiło na podstawie postanowień umownych, a nie przepisów ustawy. • Pozwany nie wykazał podstaw do naliczenia kar umownych i innych należności objętych zarzutem potrącenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o wynagrodzenie za roboty dodatkowe. • Roszczenie oparte na art. 644 KC w zw. z art. 656 KC. • Roszczenie związane z gwarancją ubezpieczeniową. • Zarzut potrącenia obejmujący kary umowne, koszty najmu i napraw.
Godne uwagi sformułowania
Powód jako profesjonalista w obrocie gospodarczym powinien zdawać sobie sprawę z charakteru gwarancji ubezpieczeniowej opatrzonej klauzulami „nieodwołalnie i bezwarunkowo” i skutków wprowadzenia do umowy takiej gwarancji. • Powód po raz kolejny za pomocą karkołomnej konstrukcji prawnej próbuje uniknąć skutków wprowadzenia do umowy określonych zapisów, nad którymi powinien zastanowić się zanim zdecydował się na podpisanie umowy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umowy o roboty budowlane dotyczących robót dodatkowych, kar umownych, odstąpienia od umowy oraz rozliczeń w przypadku odstąpienia."
Ograniczenia: Konkretne postanowienia umowy i stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych sporów w branży budowlanej, gdzie kluczowe są interpretacje umów, kar umownych i rozliczeń. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie zapisów umownych dla profesjonalnych wykonawców.
“Kary umowne w budownictwie: kiedy można je naliczyć, a kiedy sąd je uchyli?”
Dane finansowe
WPS: 636 195,89 PLN
wynagrodzenie za wykonane prace: 322 425,92 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.