Orzeczenie · 2016-12-29

I C 100/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2016-12-29
SAOSCywilnebezpodstawne wzbogacenieŚredniarejonowy
zajęcie komorniczeurząd skarbowyodpowiedzialność podatkowabezpodstawne wzbogaceniepostępowanie egzekucyjnedecyzja administracyjnaprawo procesowe cywilnekoszty procesu

Powód J. B. (1) wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Urzędom Skarbowym w O. i P. o zapłatę 440 zł z tytułu bezprawnie zajętej emerytury oraz o zakazanie przyszłych zajęć. Powód argumentował, że zajęcie było bezpodstawne, ponieważ przestał być członkiem zarządu spółki, za której zobowiązania podatkowe próbowano go obciążyć, a co potwierdzały prawomocne wyroki karne. Pozwani Skarb Państwa wnieśli o odrzucenie lub oddalenie powództwa. Urząd Skarbowy w O. wskazał, że decyzja o odpowiedzialności powoda była ostateczna, ponieważ powód nie wniósł odwołania, mimo pouczenia. Urząd Skarbowy w P. opisał przebieg postępowania egzekucyjnego, w tym zajęcia emerytury i przekazów pocztowych, oraz procedury związane z zarzutami powoda. Sąd Rejonowy w Piszu oddalił powództwo. Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania braku podstawy prawnej zajęcia. Podkreślono, że powód nie skorzystał z możliwości wypowiedzenia się w zebranym materiale dowodowym w postępowaniu administracyjnym ani nie złożył odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. ustalającej jego odpowiedzialność. Sąd wskazał, że powód mógł skorzystać z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego (wznowienie, stwierdzenie nieważności decyzji) w celu wzruszenia ostatecznej decyzji. Ponadto, postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu przedawnienia należności, co pozbawiło powoda interesu prawnego w żądaniu zakazu przyszłych zajęć. Sąd, stosując art. 102 kpc, odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu, gdyż pozwani nie wystąpili o ich zwrot.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazanie na konieczność korzystania z dostępnych środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencje braku ich wykorzystania dla późniejszego kwestionowania decyzji w postępowaniu cywilnym. Podkreślenie odrębności postępowań karnych i administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku skorzystania z drogi odwoławczej i próby kwestionowania decyzji administracyjnej w postępowaniu cywilnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zajęcie emerytury powoda przez urząd skarbowy było bezprawne i czy powód jest uprawniony do żądania zwrotu kwoty 440 zł z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie wykazał braku podstawy prawnej zajęcia ani nie skorzystał z przysługujących mu środków odwoławczych od decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania braku podstawy prawnej zajęcia. Podkreślono, że powód nie skorzystał z możliwości obrony swoich praw w postępowaniu administracyjnym, w tym nie złożył odwołania od decyzji ustalającej jego odpowiedzialność. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu przedawnienia, co pozbawiło powoda interesu prawnego w żądaniu zakazu przyszłych zajęć.

Czy prawomocne wyroki karne dotyczące niepełnienia funkcji członka zarządu przez powoda mają bezpośredni wpływ na ważność decyzji administracyjnej o odpowiedzialności podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie karne i postępowanie podatkowe są odrębne, a przepisy ordynacji podatkowej nie nakazują podporządkowania się ustaleniom sądów w sprawach karnych w kontekście decyzji administracyjnych.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w O. wskazał, że powoływane przez powoda wyroki sądów karnych nie wywołują bezpośredniego wpływu na treść lub byt rozstrzygnięć wydawanych w toku postępowania administracyjnego przez organ podatkowy. Podkreślono, że decyzja administracyjna mogła zostać wzruszona w trybach nadzwyczajnych postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Urząd Skarbowy w O. i Skarb Państwa – Urząd Skarbowy w P.

Strony

NazwaTypRola
J. B. (1)osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Urząd Skarbowy w O.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa – Urząd Skarbowy w P.organ_państwowypozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o zwrot bezpodstawnie uzyskanej korzyści majątkowej.

ord.pod. art. 116 § 1

Ustawa ordynacja podatkowa

Określa przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

ord.pod. art. 116 § 2

Ustawa ordynacja podatkowa

Określa przesłanki orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do zgłaszania zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do rozpoznawania skargi na czynności egzekucyjne.

ord.pod. art. 200

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy prawa strony do wypowiedzenia się w zebranym materiale dowodowym przed wydaniem decyzji.

ord.pod. art. 240

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy wznowienia postępowania podatkowego.

ord.pod. art. 246

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy wznowienia postępowania podatkowego.

ord.pod. art. 247

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.

ord.pod. art. 249

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.

ord.pod. art. 252

Ustawa ordynacja podatkowa

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.

u.o.r. art. 27 § 1

Ustawa o rachunkowości

Dotyczy sporządzania sprawozdań finansowych.

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania pism.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał braku podstawy prawnej zajęcia. • Powód nie skorzystał z przysługujących mu środków odwoławczych od decyzji administracyjnej. • Decyzja administracyjna ustalająca odpowiedzialność powoda stała się ostateczna i prawomocna. • Postępowanie karne i administracyjne są odrębne. • Powód mógł skorzystać z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego. • Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu przedawnienia, co pozbawiło powoda interesu prawnego w żądaniu zakazu przyszłych zajęć.

Odrzucone argumenty

Zajęcie emerytury było bezprawne, ponieważ powód nie był już członkiem zarządu spółki. • Prawomocne wyroki karne potwierdzają brak odpowiedzialności powoda.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie wykazał, aby zaistniały przesłanki z art. 116 par. 1 i 2 Ustawy ordynacja podatkowa uzasadniające odstąpienie od orzeczenia jego odpowiedzialności. • Decyzja stała się ostateczna i prawomocna z dniem 9 lutego 2015r. • Powodowi w postępowaniu cywilnym nie przysługuje prawo żądania wzruszenia prawomocnej decyzji organu egzekucyjnego. • Ostateczna decyzją z dnia 21 stycznia (...) . może zostać wzruszona przez stronę w jednym z trybów nadzwyczajnych, stanowiących wyjątek od zasady trwałości decyzji podatkowej.

Skład orzekający

Anna Lisowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność korzystania z dostępnych środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencje braku ich wykorzystania dla późniejszego kwestionowania decyzji w postępowaniu cywilnym. Podkreślenie odrębności postępowań karnych i administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skorzystania z drogi odwoławczej i próby kwestionowania decyzji administracyjnej w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy konflikt między obywatelem a aparatem skarbowym, gdzie kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i podatkowym.

Nie skorzystałeś z odwołania od decyzji urzędu skarbowego? Możesz stracić szansę na obronę w sądzie cywilnym.

Dane finansowe

WPS: 440 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst