Orzeczenie · 2023-06-01

I AGa 392/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-06-01
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
kredytporęczeniespółka jawnaodpowiedzialność wspólnikówdługbankowośćpostępowanie apelacyjnekoszty procesu

Sprawa dotyczyła powództwa Banku (...) S.A. przeciwko M. B. i W. B., wspólnikom i poręczycielom spółki jawnej PPUH (...) spółki jawnej, o zapłatę ponad 100 tys. zł długu z tytułu kredytu obrotowego. Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził solidarnie od pozwanych kwotę 101 773,06 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając pozwanych kosztami procesu. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów proceduralnych (art. 327(1) § 1 pkt 1 kpc), naruszenie przepisów k.s.h. (art. 22 § 2 w zw. z art. 31 § 1 i 2 ksh) poprzez ich niezasadne zastosowanie bez wykazania bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, a także wadliwe zastosowanie przepisów k.c. (art. 750 kc w zw. z art. 742 kc i 735 kc) do umowy kredytu. Podnosili również zarzut niezajęcia się przez Sąd Okręgowy kwestią ubezpieczenia kredytu. Sąd Apelacyjny, po analizie akt i argumentów stron, oddalił apelację. Uznano, że choć uzasadnienie Sądu Okręgowego było krótkie, to nie uniemożliwiało merytorycznej oceny sprawy. Sąd Apelacyjny uzupełnił stan faktyczny o szczegóły dotyczące umowy kredytu i poręczenia. Stwierdzono, że pozwani nie wykazali istnienia ubezpieczenia kredytu ani nie uruchomili "Pakietu Płynnościowego", który mógłby pomniejszyć zadłużenie. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 22 § 2 k.s.h. warunkuje egzekucję z majątku wspólników, a nie wytoczenie powództwa. Podkreślono również, że pozwani odpowiadają jako poręczyciele na podstawie art. 881 k.c. Sąd Apelacyjny przyznał rację apelującym co do wadliwego powołania przez Sąd Okręgowy przepisów k.c. dotyczących usług nienazwanych, wskazując na właściwość przepisów Prawa Bankowego. Mimo przegranej pozwanych, Sąd Apelacyjny, biorąc pod uwagę ich trudną sytuację zdrowotną i majątkową, nie obciążył ich kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz powoda na podstawie art. 102 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności wspólników i poręczycieli za zobowiązania spółki, interpretacja przepisów dotyczących kredytu bankowego oraz zasad odpowiedzialności w obrocie gospodarczym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową kredytu i poręczenia, a także z "Pakietem Płynnościowym". Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego ma charakter indywidualny.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wspólnicy spółki jawnej, będący jednocześnie poręczycielami, odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki z tytułu kredytu bankowego, nawet jeśli nie przeprowadzono wcześniej egzekucji z majątku spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wspólnicy spółki jawnej odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki na podstawie art. 22 § 2 k.s.h., a poręczyciele na podstawie art. 881 k.c. Przeprowadzenie egzekucji z majątku spółki jest warunkiem egzekucji z majątku wspólników, a nie warunkiem wytoczenia powództwa o zapłatę przeciwko nim.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 22 § 2 k.s.h. dotyczy warunków egzekucji z majątku wspólników, a nie możliwości dochodzenia zapłaty od nich jako dłużników solidarnych lub poręczycieli. Odpowiedzialność pozwanych jako poręczycieli znajduje uzasadnienie w art. 881 k.c.

Czy umowa kredytu bankowego może być kwalifikowana jako usługa nienazwana podlegająca przepisom o zleceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa kredytu bankowego podlega przepisom Prawa Bankowego, a nie przepisom o usługach nienazwanych czy zleceniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny przyznał rację apelującym, że Sąd Okręgowy wadliwie powołał się na przepisy dotyczące usług nienazwanych (art. 750 kc) i zlecenia (art. 742 kc, 735 kc). Strony zawarły umowę kredytu bankowego, do której zastosowanie mają przepisy art. 69 i n. Prawa Bankowego.

Czy istnienie "Pakietu Płynnościowego" lub innego ubezpieczenia kredytu może skutkować pomniejszeniem zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kredytobiorca nie uruchomił "Pakietu Płynnościowego" ani nie przedstawił faktur do jego realizacji, a brak jest dowodów na istnienie innego ubezpieczenia kredytu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że "Pakiet Płynnościowy" był umową między kredytobiorcą a podmiotem trzecim, a bank nie był stroną tej umowy. Ponadto, kredytobiorca nie uruchomił pakietu ani nie przedstawiał faktur. Brak było również dowodów na istnienie innego ubezpieczenia kredytu.

Czy wadliwość uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego może stanowić podstawę do uwzględnienia apelacji?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli mimo skrótowości uzasadnienia, motywy rozstrzygnięcia są zrozumiałe i umożliwiają merytoryczną ocenę, a apelacja nie zawiera wniosków dowodowych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że uzasadnienie Sądu Okręgowego, choć krótkie, pozwalało na ocenę sprawy, a zarzuty apelacji nie wskazywały na nierozpoznanie istoty sprawy ani potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A. w W.spółkapowód
M. B.osoba_fizycznapozwany
W. B.osoba_fizycznapozwany
PPUH (...) spółka jawnaspółkadłużnik pierwotny
adw. J. H.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (14)

Główne

k.s.h. art. 22 § § 2

Kodeks spółek handlowych

k.c. art. 881

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

p.b. art. 69

Prawo bankowe

Pomocnicze

k.p.c. art. 327 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.s.h. art. 31 § § 1 i § 2

Kodeks spółek handlowych

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

k.c. art. 742

Kodeks cywilny

k.c. art. 735

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § § 2(1)

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność wspólników spółki jawnej i poręczycieli za zobowiązania spółki. • Brak uruchomienia "Pakietu Płynnościowego" i brak dowodów na inne ubezpieczenie kredytu. • Właściwość przepisów Prawa Bankowego do umowy kredytu bankowego.

Odrzucone argumenty

Wadliwość uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. • Niewykazanie bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. • Zastosowanie przepisów o usługach nienazwanych do umowy kredytu. • Zarzut ubezpieczenia kredytu.

Godne uwagi sformułowania

Od prowadzącego działalność gospodarczą, wymaga się starannego zachowania oraz zapobiegliwości, jak od podmiotu profesjonalnego. • Zawodowy charakter wykonywanej działalności pozwala traktować przedsiębiorców jako świadomych uczestników rynku finansowego, od których można oczekiwać należytej staranności obejmującej znajomość obowiązujących przepisów prawa oraz następstw z nich wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej oraz dążenia do zapoznania się przez podmiot profesjonalny w sposób wnikliwy z parametrami kredytu i warunkami kredytowania.

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Jamróg

sędzia

Kamil Grzesik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności wspólników i poręczycieli za zobowiązania spółki, interpretacja przepisów dotyczących kredytu bankowego oraz zasad odpowiedzialności w obrocie gospodarczym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową kredytu i poręczenia, a także z "Pakietem Płynnościowym". Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego ma charakter indywidualny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje zaciągania kredytów przez spółki jawne i odpowiedzialności wspólników oraz poręczycieli. Podkreśla znaczenie staranności przedsiębiorców i prawidłowej interpretacji umów bankowych.

Wspólnicy spółki jawnej zapłacą ponad 100 tys. zł długu bankowego – nawet jeśli nie przeprowadzono egzekucji z majątku firmy!

Dane finansowe

WPS: 101 833,06 PLN

kwota główna: 101 773,06 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst