I AGa 118/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie od listopada do grudnia 2018 roku. Powód, użytkownik wieczysty nieruchomości, domagał się 96.000 zł. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłego i przepisach Kodeksu cywilnego (art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i 251 kc), zasądził od pozwanego na rzecz powoda 37.000 zł, uznając pozwanego za posiadacza w złej wierze. Powód wniósł apelację, kwestionując ocenę dowodu z opinii biegłego oraz niedopuszczenie dowodu z opinii nowych biegłych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny uznał, że ocena opinii biegłego przez Sąd Okręgowy nie naruszyła art. 233 § 1 kpc, a wybór nieruchomości do porównania oraz sposób ustalenia wag cech był prawidłowy. Podkreślono, że wysokość zasądzonego wynagrodzenia jest zbliżona do czynszu ustalonego w umowie dzierżawy zawartej przez strony oraz do kwoty zasądzonej w poprzedniej, prawomocnie zakończonej sprawie dotyczącej tego samego okresu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodu z opinii biegłego przez sąd, zasady dopuszczania dowodu z opinii kolejnych biegłych, ustalanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego; orzeczenie Sądu Apelacyjnego potwierdza utrwalone zasady.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez posiadacza w złej wierze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość wynagrodzenia powinna odpowiadać wysokości rynkowego czynszu dzierżawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że wolnorynkowy czynsz dzierżawy w spornym okresie wynosił 37.000,00 zł netto (po 18.500,00 zł miesięcznie). Sąd Apelacyjny podzielił tę ocenę, uznając ją za zgodną z opinią biegłego i wcześniejszym orzecznictwem.
Czy ocena dowodu z opinii biegłego przez sąd pierwszej instancji narusza zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd wyjaśnił przyczyny, dla których uznał opinię za przekonującą, a ocena opiera się na zasadach logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy obszernie odniósł się do zastrzeżeń powoda do opinii biegłego i prawidłowo ocenił dowód z opinii, nie naruszając art. 233 § 1 kpc. Sąd podkreślił, że ocena opinii biegłego przez sąd nie wymaga posiadania wiadomości specjalnych, a jedynie kontroli w zakresie zgodności z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego.
Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego, jeśli dotychczasowa opinia była dla strony niekorzystna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego tylko z tej przyczyny, że dotychczasowa opinia była dla strony niekorzystna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sąd ma obowiązek dopuścić dowód z opinii dalszych biegłych tylko wtedy, gdy zachodzi taka potrzeba (np. opinia jest wadliwa, niekompletna, nieprzekonująca). W tej sprawie opinia biegłej A. P. była przekonująca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba że pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy. Obowiązany jest zwrócić pobrane od powyższej chwili pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utratę rzeczy, chyba że rzecz uległaby pogorszeniu lub utracie także wtedy, gdyby znajdowała się w posiadaniu uprawnionego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 224 § § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zużycie, ani za jej pogorszenie lub utratę. Nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały od rzeczy odłączone w czasie jego posiadania, oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, jeżeli stały się w tym czasie wymagalne.
k.c. art. 251
Kodeks cywilny
Do ochrony praw rzeczowych ograniczonych stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie "wszelkich okoliczności przedstawionych na rozprawie".
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § § 3 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 108 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 109 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów między stronami oraz na rzecz Skarbu Państwa.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
Pojęcie opóźnienia.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodu z opinii biegłego przez Sąd Okręgowy. • Zgodność ustaleń Sądu Okręgowego z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej. • Brak podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii kolejnych biegłych. • Zbieżność ustalonej wysokości wynagrodzenia z wcześniejszym orzecznictwem w podobnych sprawach.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233§ 1 kpc w zw. z art. 278 kpc poprzez błędną ocenę opinii biegłej. • Naruszenie art. 235§ 1 pkt 5 kpc poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii nowych biegłych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny podziela, przyjmując je jako własne. • Ocena dowodu z opinii biegłego nie narusza zasad określonych w art. 233 § 1 kpc. • Sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego tylko z tej przyczyny, że dotychczasowa opinia była dla strony niekorzystna. • Jednolitość orzecznictwa w bardzo zbliżonych sytuacjach faktycznych i prawnych jest pożądaną społecznie wartością.
Skład orzekający
Mikołaj Tomaszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodu z opinii biegłego przez sąd, zasady dopuszczania dowodu z opinii kolejnych biegłych, ustalanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłego; orzeczenie Sądu Apelacyjnego potwierdza utrwalone zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa rzeczowego i cywilnego, jakim jest wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów i oceny dowodów, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Jak ustalić wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 96 000 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 37 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.