I ACA 906/20

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Bank S.A. przeciwko A. P. o zapłatę kwoty 131.299,14 zł. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok, którym zasądził od pozwanej A. P. na rzecz banku wskazaną kwotę wraz z odsetkami oraz kosztami procesu, stwierdzając solidarną odpowiedzialność pozwanej z M. P. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie art. 233 k.p.c. i art. 320 k.p.c. poprzez błędne ustalenie, że będzie w stanie spłacić kwotę jednorazowo, oraz niezastosowanie przepisu pozwalającego na rozłożenie świadczenia na raty w sytuacji trudnej sytuacji majątkowej. Sąd Apelacyjny uznał ustalenia Sądu pierwszej instancji za własne. W pierwszej kolejności sąd odniósł się do wartości przedmiotu zaskarżenia, określając ją na nowo. Następnie sąd rozpatrzył zarzuty apelacji, podkreślając, że rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty jest możliwe tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd wskazał, że pozwana już wcześniej miała problemy ze spłatą zobowiązań, a obecna wymagalność wynikała z braku spłaty rat. Deklaracje pozwanej o możliwości spłaty w ratach nie znalazły pokrycia w rzeczywistości, a jej sytuacja majątkowa, mimo ograniczeń pandemicznych, pozwalała na dochody wyższe niż w momencie zawierania umowy. Sąd uznał, że rozłożenie długu na raty naruszałoby interes wierzyciela, prowadząc do wieloletniego oczekiwania na spłatę (ponad 17 lat), co stanowiłoby udzielenie bezpłatnego kredytu. W ocenie sądu, postawa pozwanej wskazywała na dążenie do zaniechania wykonania zobowiązania. Kwestia jednorazowej spłaty została uznana za problem egzekucyjny. Sąd oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający