I ACA 877/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. P., członek Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K., wniósł o ustalenie nieważności lub uchylenie uchwały Walnego Zgromadzenia z dnia 14 czerwca 2019 r. nr (...) w sprawie wyboru D. S. (1) na członka Rady Nadzorczej. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów prawa i statutu, w szczególności poprzez podjęcie uchwały, która nie była przewidziana w pierwotnym porządku obrad, oraz obejście prawa i naruszenie zasad współżycia społecznego. Powód powoływał się na wcześniejszy wyrok sądu uchylający uchwałę o wyborze D. S. (1) z powodu zaległości w opłatach. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że porządek obrad został prawidłowo uzupełniony zgodnie z ustawą i statutem, a D. S. (1) nie miał już zaległości w opłatach w momencie ponownego wyboru. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Stwierdził, że uzupełnienie porządku obrad nastąpiło zgodnie z prawem i statutem, a wybór D. S. (1) nie naruszał przepisów ani zasad współżycia społecznego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że rezygnacja D. S. (1) z funkcji członka Rady Nadzorczej i ponowne kandydowanie miało na celu wyjaśnienie wątpliwości prawnych związanych z jego poprzednim wyborem, a jego działanie było lojalne wobec spółdzielni. Sąd oddalił apelację, zasądzając od powoda koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, uzupełniania porządku obrad, wyboru członków organów spółdzielni oraz wykładni postanowień statutowych.
Dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich statutów; wykładnia § 36 ust. 3 statutu może być specyficzna dla danej spółdzielni.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej o wyborze członka Rady Nadzorczej, podjęta po uzupełnieniu porządku obrad, jest ważna, jeśli pierwotnie nie była w nim uwzględniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest ważna, jeśli porządek obrad został uzupełniony zgodnie z przepisami prawa i statutu, a wybór nie narusza przepisów ani zasad współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzupełnienie porządku obrad o wybory uzupełniające do Rady Nadzorczej nastąpiło zgodnie z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych i statutem spółdzielni, a członkowie zostali o tym prawidłowo poinformowani. Ponadto, wybór kandydata, który wcześniej zrezygnował z mandatu z powodu zaległości w opłatach (które zostały uregulowane), nie naruszał prawa ani zasad współżycia społecznego.
Czy ponowny wybór członka Rady Nadzorczej, który wcześniej zrzekł się mandatu z powodu wadliwości poprzedniego wyboru (zaległości w opłatach), jest dopuszczalny i zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowny wybór jest dopuszczalny, jeśli przyczyny wykluczające możliwość sprawowania funkcji ustały, a procedura wyboru jest zgodna z prawem i statutem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rezygnacja kandydata z mandatu i ponowne kandydowanie miało na celu wyjaśnienie wątpliwości prawnych i było uzasadnione, zwłaszcza po uregulowaniu zaległości w opłatach. Działanie to nie naruszało zasad współżycia społecznego ani przepisów statutu.
Czy uchwała Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej jest nieważna z powodu naruszenia zasad współżycia społecznego, jeśli działania kandydata i procedury wyboru mogą być postrzegane jako manipulacja?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania kandydata były lojalne wobec spółdzielni, a procedura wyboru była zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie kandydata, który zrezygnował z mandatu i ponownie kandydował po uregulowaniu zaległości, było lojalne i miało na celu wyjaśnienie wątpliwości prawnych. Procedura wyboru nie naruszała zasad współżycia społecznego.
Czy § 36 ust. 3 statutu Spółdzielni, stanowiący o wyborze "innego" członka Rady Nadzorczej na miejsce osoby, która utraciła mandat, wyklucza ponowny wybór tej samej osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten należy interpretować zgodnie z wolą spółdzielców i celem umowy, dopuszczając wybór "nowego" członka, którym może być również poprzedni członek.
Uzasadnienie
Sąd, stosując wykładnię zgodną z art. 65 k.c., uznał, że celem przepisu było umożliwienie uzupełnienia składu Rady Nadzorczej, a nie dyskryminacja byłych członków. Terminowe zgłoszenie tego zarzutu w apelacji również budzi wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały podjętej w celu obejścia prawa.
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.
P.sp. art. 42 § § 2
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna.
P.sp. art. 42 § § 3
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Podstawa do uchylenia uchwały sprzecznej z postanowieniami statutu, dobrymi obyczajami lub godzącej w interesy spółdzielni.
P.sp. art. 42 § § 4
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Podstawa do uchylenia uchwały mającej na celu pokrzywdzenie członka spółdzielni.
P.sp. art. 41 § § 1
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Walne zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad.
u.s.m. art. 83 § ust. 6
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
Zawiadomienie o czasie, miejscu i porządku obrad walnego zgromadzenia.
u.s.m. art. 83 § ust. 7
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
Walne zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad.
u.s.m. art. 83 § ust. 10
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
Prawo zgłaszania projektów uchwał i żądania zamieszczenia spraw w porządku obrad.
u.s.m. art. 83 § ust. 11
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
Termin zgłaszania projektów uchwał przez członków.
u.s.m. art. 83 § ust. 13
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
Obowiązek zarządu do przygotowania i przedłożenia projektów uchwał.
Pomocnicze
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Podstawa do wykładni umów, w tym statutu spółdzielni.
P.sp. art. 42 § § 6
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze
Termin do wniesienia powództwa o uchylenie uchwały.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie porządku obrad Walnego Zgromadzenia o wybory uzupełniające do Rady Nadzorczej nastąpiło zgodnie z przepisami prawa i statutu. • Wybór D. S. (1) na członka Rady Nadzorczej nie naruszał przepisów prawa, statutu ani zasad współżycia społecznego, zwłaszcza po uregulowaniu przez niego zaległości w opłatach. • Działanie D. S. (1) polegające na rezygnacji z mandatu i ponownym kandydowaniu było uzasadnione i lojalne wobec spółdzielni. • Interpretacja § 36 ust. 3 statutu dopuszcza ponowny wybór członka, który utracił mandat.
Odrzucone argumenty
Uchwała została podjęta z naruszeniem przepisów prawa, ponieważ nie była przewidziana w pierwotnym porządku obrad. • Podjęcie uchwały stanowiło obejście prawa i naruszenie zasad współżycia społecznego. • Ponowny wybór D. S. (1) był niedopuszczalny, a § 36 ust. 3 statutu wyklucza wybór tej samej osoby.
Godne uwagi sformułowania
Podjęcie uchwały w przedmiocie uzupełniających wyborów do Rady Nadzorczej w przypadku zaistnienia w trakcie Walnego Zgromadzenia konieczności uzupełnienia jej składu zostało przewidziane w porządku obrad. • Decyzja D. S. (1) o rezygnacji z funkcji członka Rady Nadzorczej nie wynikała z pobudek zasługujących na negatywną ocenę, lecz jedynie z chęci ostatecznego wyjaśnienia wątpliwości związanych z legalnością powołania go do Rady Nadzorczej. • Statutowe postanowienia należy wykładać zgodnie z wolą spółdzielców, badając zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierając się na jej dosłownym brzmieniu.
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, uzupełniania porządku obrad, wyboru członków organów spółdzielni oraz wykładni postanowień statutowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowych i ich statutów; wykładnia § 36 ust. 3 statutu może być specyficzna dla danej spółdzielni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedur wewnętrznych spółdzielni mieszkaniowych i interpretacji jej statutu, co jest istotne dla członków spółdzielni i prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Wybory do Rady Nadzorczej Spółdzielni: Czy można ponownie wybrać kandydata, który zrezygnował?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.