Orzeczenie · 2015-02-11

I ACA 840/14Bank wygral spraw o zapłatę kredytu i weksla

Sąd

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Miejsce

Katowice

Data

2015-02-11

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny

kredytwekselzabezpieczenieprzedawnienieugodaodstąpienie od umowykoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła powództwa Banku (...) S.A. przeciwko spółce (...) Sp. z o.o. oraz W. S. i G. S. o zapłatę kwoty 503.403,65 zł wraz z odsetkami, wynikającej z niespłaconego kredytu obrotowego udzielonego spółce i zabezpieczonego wekslem własnym in blanco, poręczonym przez pozwanych. Sąd Okręgowy w Katowicach, wydając nakaz zapłaty, uwzględnił powództwo w części dotyczącej kwoty głównej, ale oddalił je w zakresie odsetek. Pozwani wnieśli zarzuty od nakazu, podnosząc m.in. zarzut przedawnienia roszczenia oraz brak przedstawienia weksla do zapłaty. Sąd Okręgowy uznał, że zawarcie ugody restrukturyzacyjnej w dniu 31 sierpnia 2010 roku, która zawierała oświadczenie o uznaniu długu i poddaniu się egzekucji, przerwało bieg przedawnienia. Sąd podkreślił, że bank miał prawo odstąpić od ugody z powodu braku spłat przez spółkę, co skutkowało wymagalnością całej wierzytelności. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację pozwanych, uznając ich zarzuty za bezzasadne. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, wskazując, że ugoda restrukturyzacyjna nie była nowacją, a jedynie zmianą warunków spłaty, i stanowiła uznanie długu. Podkreślono, że bank miał prawo odstąpić od ugody zgodnie z jej postanowieniami, co nie naruszało art. 395 § 2 k.c., ponieważ skutki odstąpienia zostały ograniczone do natychmiastowej wymagalności wierzytelności. Sąd Apelacyjny uznał również, że wypełnienie weksla nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia zabezpieczonego roszczenia, a zarzut nieprawidłowego przedstawienia weksla do zapłaty nie zwalnia pozwanych z obowiązku zapłaty, gdyż mogli oni złożyć sumę wekslową do depozytu sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja skutków ugody restrukturyzacyjnej jako uznania długu przerywającego przedawnienie, a także kwestie związane z odstąpieniem od ugody i odpowiedzialnością z weksla.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umową kredytową, wekslem i ugodą. Interpretacja przepisów prawa wekslowego i cywilnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zawarcie ugody restrukturyzacyjnej, która zawiera oświadczenie o uznaniu długu i poddaniu się egzekucji, przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia wynikającego z umowy kredytowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody restrukturyzacyjnej z oświadczeniem o uznaniu długu i poddaniu się egzekucji stanowi uznanie długu, które przerywa bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 pkt 2 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugoda restrukturyzacyjna z dnia 31 sierpnia 2010 roku, w której pozwana spółka jednoznacznie oświadczyła, że należność wobec banku jest bezsporna i wymagalna, a także podpisała oświadczenie o poddaniu się egzekucji, stanowiła uznanie długu. Takie oświadczenia są jednoznaczne i pozwalają na przyjęcie, że zarząd spółki dokonał uznania długu, co zgodnie z art. 123 § 1 pkt 2 k.c. powodowało przerwanie biegu przedawnienia.

Czy odstąpienie od umowy ugody restrukturyzacyjnej przez bank, z powodu niedotrzymania przez dłużnika warunków spłaty, jest skuteczne i czy otwiera możliwość żądania natychmiastowej zapłaty całej wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa ugody przewiduje takie prawo odstąpienia i jego skutki, a dłużnik nie wywiązuje się z jej warunków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank miał prawo odstąpić od ugody na podstawie jej postanowień (§ (...) ugody) w związku z brakiem spłat przez spółkę po upływie okresu karencji. Odstąpienie od ugody nie oznaczało odstąpienia od całej umowy kredytowej, a jedynie od postanowień modyfikujących termin spłaty i rozkładających należność na raty. Bank był uprawniony do żądania natychmiastowej zapłaty całej wierzytelności wraz z należnościami ubocznymi.

Czy brak przedstawienia weksla do zapłaty zwalnia wystawcę i poręczycieli z obowiązku zapłaty, jeśli nie podjęli oni działań w celu złożenia sumy wekslowej do depozytu sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak przedstawienia weksla do zapłaty nie zwalnia z obowiązku zapłaty, jeśli dłużnicy nie skorzystali z możliwości złożenia sumy wekslowej do depozytu sądowego zgodnie z art. 42 prawa wekslowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał zarzut nieprawidłowego przedstawienia weksla do zapłaty za uzasadniony, jednak stwierdził, że nie zwalnia to pozwanych z obowiązku zapłaty. Gdyby pozwani chcieli spełnić zobowiązanie wekslowe, a przeszkodą było niezachowanie wymogów związanych z przedstawieniem weksla do wykupu, mogli złożyć sumę wekslową do depozytu sądu miejsca płatności weksla na koszt i niebezpieczeństwo posiadacza, czego nie uczynili.

Czy poręczyciel wekslowy może podnosić przeciwko wierzycielowi wekslowemu zarzuty wynikające ze stosunku podstawowego, w tym zarzut przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poręczyciel może podnosić zarzuty z art. 17 prawa wekslowego, w tym zarzuty subiektywne oparte na stosunkach osobistych osoby, za którą poręczył, jak również zarzuty dotyczące stosunku podstawowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwani (poręczyciele) powoływali się identycznie jak spółka na zarzut przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego. Sąd uznał ten zarzut za bezskuteczny, ponieważ uznał, że bieg przedawnienia został przerwany przez uznanie długu w ramach ugody restrukturyzacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powódka

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bank (...) Spółka Akcyjna w W.	spółka	powódka
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M.	spółka	pozwana
W. S.	osoba_fizyczna	pozwany
G. S.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (12)

Główne

p.w. art. 32

Prawo wekslowe

p.w. art. 47

Prawo wekslowe

k.c. art. 123 § § 1 pkt 2

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.

p.b. art. 69 § ust. 1

Ustawa Prawo bankowe

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

p.w. art. 42

Prawo wekslowe

W przypadku nieprzedstawienia weksla do zapłaty, dłużnik może złożyć sumę wekslową do depozytu sądowego.

k.c. art. 353(1)

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Zasady wykładni umów.

k.c. art. 395 § § 2

Kodeks cywilny

Skutki odstąpienia od umowy.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ugoda restrukturyzacyjna stanowiła uznanie długu, przerywając bieg przedawnienia. • Bank miał prawo odstąpić od ugody z powodu niedotrzymania warunków spłaty przez dłużnika. • Odstąpienie od ugody nie zwalniało z obowiązku zapłaty, a jedynie przywracało pierwotną wymagalność wierzytelności. • Brak przedstawienia weksla do zapłaty nie zwalnia z obowiązku zapłaty, jeśli dłużnik nie skorzystał z możliwości złożenia sumy do depozytu sądowego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie uległo przedawnieniu. • Nie doszło do przedstawienia weksla do zapłaty. • Ugoda restrukturyzacyjna stanowiła nowację długu. • Odstąpienie od ugody było niezgodne z art. 395 § 2 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Oświadczenia te są tak jednoznaczne i czytelne, iż nie budzą żadnych wątpliwości interpretacyjnych i pozwalają na przyjęcie, że zarząd spółki dokonał uznania długu, co automatycznie w świetle treści art. 123 § 1 pkt. 2 k.c. powodowało, że roszczenie banku nie uległo przedawnieniu. • Gdyby bowiem pozwani rzeczywiście chcieli spełnić zobowiązanie wekslowe, a przeszkodą dla nich było niezachowanie wymogów związanych z przedstawieniem weksla do wykupu, to w świetle art. 42 prawa wekslowego mogli złożyć sumę wekslową do depozytu sądu miejsca płatności weksla na koszt i niebezpieczeństwo posiadacza, czego nie uczynili.

Skład orzekający

Zofia Kawińska-Szwed

przewodniczący-sprawozdawca

Mieczysław Brzdąk

sędzia

Ewa Solecka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków ugody restrukturyzacyjnej jako uznania długu przerywającego przedawnienie, a także kwestie związane z odstąpieniem od ugody i odpowiedzialnością z weksla."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umową kredytową, wekslem i ugodą. Interpretacja przepisów prawa wekslowego i cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia przedawnienia roszczeń bankowych i znaczenia ugód restrukturyzacyjnych. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe dokumentowanie uznania długu.

“Ugoda z bankiem przerwała przedawnienie? Kluczowe orzeczenie w sprawie kredytu i weksla.”

Dane finansowe

WPS: 503 403,65 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 5400 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników