Orzeczenie · 2017-09-08

I ACA 477/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2017-09-08
SAOSnieruchomościwłasnośćWysokaapelacyjny
nieruchomośćwłasnośćbezumowne korzystanieposiadaniedobra wiarazła wiaradekret o reformie rolnejkomunalizacjaodszkodowaniewynagrodzenie

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów (W. Ł., J. Ł., A. B.) o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości położonej w Z., która pierwotnie należała do M. z W. Po II Wojnie Światowej nieruchomość została przejęta przez Skarb Państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej, a następnie decyzją Wojewody z 2001 roku przekazana Powiatowi (...). Powodowie, jako spadkobiercy M. z W., kwestionowali tytuł prawny Skarbu Państwa i Powiatu do nieruchomości. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od Powiatu na rzecz powodów znaczną kwotę tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, ustalając, że Powiat był posiadaczem w złej wierze od momentu doręczenia mu pozwu o wydanie nieruchomości. Pozwany Powiat (...) wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 224 § 2 k.c. i uznanie go za posiadacza w złej wierze. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że decyzje administracyjne stwierdzające, iż nieruchomość nie podlegała pod dekret o reformie rolnej, a także decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji komunalizacyjnej, obaliły domniemanie własności Skarbu Państwa i Powiatu. W konsekwencji, Powiat nie mógł skutecznie nabyć własności nieruchomości, a jedynie ją posiadał. Sąd Apelacyjny potwierdził, że od momentu doręczenia pozwu o wydanie nieruchomości, Powiat był posiadaczem w złej wierze i zobowiązany jest do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, zgodnie z art. 224 § 2 k.c. Apelacja pozwanego została oddalona, a koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od pozwanego na rzecz powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezumownego korzystania z nieruchomości, znaczenie decyzji administracyjnych obalających tytuł prawny, wzruszalność wpisów w księgach wieczystych, utrata dobrej wiary przez posiadacza.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami o reformie rolnej i decyzjami komunalizacyjnymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Powiat, który nabył nieruchomość na podstawie decyzji komunalizacyjnej, a następnie decyzją administracyjną stwierdzono nieważność tej decyzji, jest posiadaczem w złej wierze od momentu doręczenia pozwu o wydanie nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Powiat był posiadaczem w złej wierze od momentu doręczenia mu pozwu o wydanie nieruchomości, co uzasadnia zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że decyzje administracyjne obalające domniemanie własności Skarbu Państwa i stwierdzające nieważność decyzji komunalizacyjnej, spowodowały, że Powiat nie nabył skutecznie własności nieruchomości. Nawet jeśli początkowo był posiadaczem w dobrej wierze, od momentu doręczenia pozwu o wydanie nieruchomości, wiedział o wadliwości swojego tytułu prawnego i powinien liczyć się z obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia.

Czy wpis własności Powiatu do księgi wieczystej stanowi wystarczającą podstawę do obrony przed roszczeniem o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, jeśli wpis ten oparty był na decyzji, której nieważność została później stwierdzona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wpis w księdze wieczystej ma charakter deklaratywny i może zostać obalony, jeśli rzeczywisty stan prawny jest inny. Nieważność decyzji komunalizacyjnej oznacza, że Powiat nie nabył własności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że domniemanie zgodności prawa jawnego z księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest wzruszalne. W sytuacji, gdy decyzje administracyjne obaliły podstawę wpisu, sam wpis nie chroni posiadacza przed odpowiedzialnością za bezumowne korzystanie.

Jaki jest okres, za który powodom należy się wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, jeśli posiadacz dowiedział się o wadliwości swojego tytułu prawnego wcześniej niż o wytoczeniu powództwa o wydanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie należy się od chwili, w której posiadacz dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, lub od wcześniejszej chwili, jeśli uzyskał wiarygodną informację o braku swojego prawa.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie tylko doręczenie pozwu, ale każda wiarygodna informacja o wadliwości tytułu prawnego może skutkować utratą dobrej wiary i obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
W. Ł.osoba_fizycznapowódka
J. Ł.osoba_fizycznapowódka
A. B.osoba_fizycznapowódka
Powiat (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 224 § § 2

Kodeks cywilny

Posiadacz w dobrej wierze od chwili dowiedzenia się o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.

Dekret PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej

Podstawa prawna przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa.

Pomocnicze

k.c. art. 230

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące samoistnego posiadacza stosuje się odpowiednio do posiadacza zależnego.

k.c. art. 222

Kodeks cywilny

Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.

Dz.U. z 2014r. poz. 1025 z późn. zam.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz. U. z 2015 r., poz. 1800

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Ustawa z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece

Domniemanie zgodności wpisu z księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest wzruszalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość nie podlegała pod dekret o reformie rolnej, a decyzja komunalizacyjna była nieważna. • Powiat był posiadaczem w złej wierze od momentu doręczenia pozwu o wydanie nieruchomości. • Wpis w księdze wieczystej jest deklaratoryjny i może zostać obalony. • Powodowie jako spadkobiercy mają prawo do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.

Odrzucone argumenty

Powiat był pełnoprawnym właścicielem i posiadaczem w dobrej wierze do momentu wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny. • Powódki nie miały legitymacji procesowej do wytoczenia powództwa windykacyjnego w poprzedniej sprawie. • Sąd Okręgowy nie ocenił prawidłowo dokumentów urzędowych w postaci wyroków sądów obu instancji w sprawie o wydanie nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

domniemanie zgodności prawa jawnego z księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest domniemaniem wzruszalnym • wpis prawa własności ma charakter deklaratywny i może zostać obalony • sama wiedza o wytoczeniu powództwa o wydanie rzeczy wystarcza do utraty dobrej wiary

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Krężołek

sędzia

Paweł Czepiel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezumownego korzystania z nieruchomości, znaczenie decyzji administracyjnych obalających tytuł prawny, wzruszalność wpisów w księgach wieczystych, utrata dobrej wiary przez posiadacza."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami o reformie rolnej i decyzjami komunalizacyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy historycznej nieruchomości (pałac) i złożonego sporu o własność wynikającego z powojennych dekretów, co czyni ją interesującą zarówno z perspektywy prawnej, jak i historycznej.

Pałac odzyskany po dekadach walki o własność: Sąd Apelacyjny potwierdza prawo spadkobierców do odszkodowania za bezumowne korzystanie.

Dane finansowe

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 200 254,83 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 200 254,83 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 801 019,26 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 8100 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst