I ACa 371/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J.Z. wniósł pozew o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 350 000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Twierdził, że podczas kontroli generalnej celi w Areszcie Śledczym W., przeprowadzonej w sposób chaotyczny i pozostawiający bałagan, poczuł się poniżony, co spowodowało u niego wzrost ciśnienia i inne dolegliwości zdrowotne. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo częściowo, zasądzając 5000 zł, uznając naruszenie dóbr osobistych za bezprawne i skutkujące rozstrojem zdrowia. Pozwany Skarb Państwa wniósł apelację, zarzucając naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd Apelacyjny przychylił się do apelacji. Uznał, że działania funkcjonariuszy Służby Więziennej podczas kontroli były zgodne z prawem i przepisami (w tym art. 116 § 4 kkw), a cel kontroli (ujawnienie przedmiotów niebezpiecznych) usprawiedliwiał konieczność wyjęcia i przemieszania rzeczy osadzonych. Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie można przypisać funkcjonariuszom celowego działania poniżającego ani odpowiedzialności za zaginięcie czekolady. Ponadto, uznał twierdzenia powoda o rozstroju zdrowia za niewiarygodne, gdyż nie zgłosił on złego samopoczucia ani nie prosił o pomoc lekarską. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo w całości, uznając, że dolegliwości powoda nie przekroczyły nieuniknionego elementu cierpienia związanego z pozbawieniem wolności i nie doprowadziły do rozstroju zdrowia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli w jednostkach penitencjarnych, odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy, ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście pozbawienia wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeszukania celi i reakcji osadzonego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób przeprowadzenia kontroli generalnej celi w areszcie śledczym, polegający na pozostawieniu bałaganu i przemieszaniu rzeczy osadzonych, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci godności i zdrowia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania funkcjonariuszy były zgodne z prawem i przepisami, a dolegliwości powoda nie przekroczyły nieuniknionego elementu cierpienia związanego z pozbawieniem wolności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że działania funkcjonariuszy były zgodne z prawem, a cel kontroli usprawiedliwiał przemieszanie rzeczy. Nie stwierdzono celowego działania poniżającego ani rozstroju zdrowia powoda.
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych osadzonego w wyniku sposobu przeprowadzenia kontroli generalnej celi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli funkcjonariusze działali zgodnie z prawem i przepisami, a ich działania nie były bezprawne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że pozwany wykazał zgodność działań funkcjonariuszy z prawem, co wyłącza bezprawność i tym samym odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Czy powód doznał rozstroju zdrowia wskutek stresu związanego z kontrolą generalną celi w areszcie śledczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenia powoda o rozstroju zdrowia są niewiarygodne, gdyż nie zgłosił on złego samopoczucia ani nie korzystał z pomocy lekarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że brak zgłoszenia dolegliwości lekarskich podważa twierdzenia powoda o rozstroju zdrowia, mimo jego schorzeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.k.w. art. 116 § 4
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna do przeprowadzania kontroli i rewizji w jednostkach penitencjarnych.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych i domniemania bezprawności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania funkcjonariuszy Służby Więziennej podczas kontroli generalnej były zgodne z prawem i przepisami. • Cel kontroli (ujawnienie przedmiotów niebezpiecznych) usprawiedliwiał przemieszanie rzeczy osadzonych. • Nie można przypisać funkcjonariuszom celowego działania poniżającego ani braku szacunku. • Twierdzenia powoda o rozstroju zdrowia są niewiarygodne z uwagi na brak zgłoszenia dolegliwości lekarskich. • Dolegliwości powoda nie przekroczyły nieuniknionego elementu cierpienia związanego z pozbawieniem wolności.
Odrzucone argumenty
Sposób przeprowadzenia kontroli generalnej naruszył dobra osobiste powoda (godność i zdrowie). • Działania funkcjonariuszy były bezprawne i stanowiły demonstrację wyższości. • Powód doznał rozstroju zdrowia wskutek stresu związanego z kontrolą.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać ,że zostały naruszone zasady współżycia społecznego w taki sposób , który skutkowałby naruszeniem dóbr osobistych powoda, szczególnie jego godności. • nie można wywieść , jak to czyni Sąd Okręgowy, że dokonana dnia 18 grudnia 2006 roku kontrola generalna została przeprowadzona w sposób poniżający powoda i innych współosadzonych • nie można uznać ,że dolegliwości powoda polegające na konieczności uprzątnięcia rzeczy po kontroli celi przez powoda, nie stanowiły upokorzenia przekraczającego nieunikniony element cierpienia wpisanego w pozbawienie wolności i nie doprowadziły do rozstroju zdrowia powoda.
Skład orzekający
Bogdan Świerczakowski
przewodniczący
Edyta Jefimko
sędzia
Beata Byszewska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli w jednostkach penitencjarnych, odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy, ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeszukania celi i reakcji osadzonego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praw osadzonych i sposobu przeprowadzania kontroli w aresztach, co jest tematem budzącym zainteresowanie, choć rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej ocenie dowodów i przepisów.
“Czy bałagan po przeszukaniu celi to naruszenie godności? Sąd Apelacyjny rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 350 000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.