Orzeczenie · 2017-02-17

I ACA 1536/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2017-02-17
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokaapelacyjny
odszkodowanieuchwałaprawo miejscowebezprawnośćzwiązek przyczynowyutracone korzyściprzyczynienieprawo międzyczasowegmina

Sprawa dotyczyła roszczenia K. S. o zapłatę 3.000.000 zł od Gminy Z. tytułem odszkodowania za bezprawne pozbawienie go możliwości sprzedaży napojów alkoholowych w latach 2004-2012, w związku z uchwałą Rady Gminy zakazującą sprzedaży na jego terenie. Sąd Okręgowy zasądził kwotę 383.131,63 zł, pomniejszoną o 766.263,12 zł z tytułu przyczynienia się powoda do szkody. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelacje obu stron, oddalił je w całości. Kluczowym zagadnieniem była właściwość prawa międzyczasowego, a Sąd Apelacyjny uznał, że zastosowanie mają przepisy obowiązujące przed nowelizacją Kodeksu cywilnego, w tym odpowiednio art. 160 k.p.a. poprzez art. 287 P.p.s.a. Sąd Apelacyjny potwierdził istnienie szkody (utraconych korzyści) w postaci niezrealizowanej marży ze sprzedaży alkoholu, która pozostawała w adekwatnym związku przyczynowym z bezprawną uchwałą. Uznano, że uchwała ta, stwierdzona następnie wyrokiem WSA, stanowiła prejudykat bezprawności. Sąd Apelacyjny podzielił również ocenę Sądu Okręgowego co do przyczynienia się powoda do szkody, wskazując na jego wieloletnią bierność w kwestionowaniu uchwały, co uzasadniało pomniejszenie odszkodowania o około 70%. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na zasadzie wzajemnego zniesienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów prawa międzyczasowego w kontekście odpowiedzialności za akty normatywne, możliwość dochodzenia odszkodowania za bezprawie legislacyjne, ocena przyczynienia się poszkodowanego przedsiębiorcy do szkody.

Ograniczenia stosowania

Specyfika przepisów międzyczasowych i zastosowanie art. 287 P.p.s.a. w kontekście aktów prawa miejscowego.

Zagadnienia prawne (4)

Jaki jest właściwy reżim prawny (prawo międzyczasowe) do oceny roszczenia odszkodowawczego, gdy zdarzenie wywołujące szkodę (wydanie aktu prawa miejscowego) nastąpiło przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu cywilnego, a powództwo zostało wytoczone po tej dacie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zastosowanie znajdują przepisy obowiązujące przed nowelizacją, w tym odpowiednio art. 160 k.p.a. poprzez art. 287 P.p.s.a., nawet jeśli akt prawa miejscowego został wydany przed wejściem w życie tych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wykładnia prokonstytucyjna art. 5 ustawy nowelizującej Kodeks cywilny musi prowadzić do wniosku, iż w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 287 u.p.p.s.a. w dotychczasowym brzmieniu, a przez to – odpowiednie zastosowanie art. 160 k.p.a. Odmienna wykładnia prowadziłaby do nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej podmiotów dotkniętych działaniami władzy publicznej.

Czy akt prawa miejscowego (uchwała zakazująca sprzedaży alkoholu), który nie został skonkretyzowany indywidualną decyzją administracyjną, może stanowić źródło szkody w rozumieniu przepisów o odpowiedzialności odszkodowawczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezprawny akt normatywny może stanowić źródło skonkretyzowanej szkody, jeśli istnieje adekwatny związek przyczynowy między szkodą a stwierdzonym bezprawiem legislacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił argument strony pozwanej, że akt normatywny nie może być źródłem szkody bez jego konkretyzacji w drodze decyzji administracyjnej. Podkreślono, że ustawodawca przewiduje odszkodowanie za bezprawie legislacyjne, a wykazanie związku przyczynowego jest wystarczające.

Czy sąd może uwzględnić przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody w przypadku roszczenia o odszkodowanie za bezprawne działania organu władzy publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uwzględnić przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody na podstawie art. 362 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wieloletnia bierność powoda w kwestionowaniu uchwały zakazującej sprzedaży alkoholu, trwająca przez około 10 lat, stanowiła jego przyczynienie się do rozmiaru szkody, uzasadniając pomniejszenie zasądzonego odszkodowania.

Kiedy rozpoczyna biec termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez akt prawa miejscowego, którego nieważność została stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin przedawnienia rozpoczyna bieg od dnia, w którym orzeczenie stwierdzające nieważność aktu stało się ostateczne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, stosując odpowiednio art. 160 § 6 k.p.a., uznał, że bieg terminu przedawnienia rozpoczął się z dniem 28 września 2012 r., tj. od daty wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku oddalającego skargę kasacyjną Gminy Z. od wyroku WSA stwierdzającego nieważność uchwały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie obu apelacji

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapowód
Gmina Z.instytucjapozwana

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 417¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Dz.U. 2004 nr 162 poz. 1690 art. 5

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

k.p.a. art. 160

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 287

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 1997 nr 78 poz.483 art. 77 ust.1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 442

Kodeks cywilny

k.c. art. 442¹

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 1995 nr 74 poz.368 art. 60 ust.1 pkt 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Dz.U. 1997 nr 78 poz.483 art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisów prawa międzyczasowego (art. 5 ustawy nowelizującej KC) prowadzi do stosowania art. 160 k.p.a. poprzez art. 287 P.p.s.a. do oceny szkody wyrządzonej aktem prawa miejscowego wydanym przed nowelizacją. • Akt prawa miejscowego, nawet nie skonkretetyzowany decyzją administracyjną, może być źródłem szkody, jeśli istnieje adekwatny związek przyczynowy. • Utracone korzyści mogą stanowić szkodę podlegającą naprawieniu. • Termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną aktem prawa miejscowego rozpoczyna bieg od dnia prawomocności orzeczenia stwierdzającego jego nieważność.

Odrzucone argumenty

Strona pozwana argumentowała, że przepisy międzyczasowe nie obejmują aktów prawa miejscowego, a roszczenie powinno być oceniane na podstawie art. 417 k.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji. • Strona pozwana twierdziła, że akt normatywny nie może być źródłem szkody bez jego konkretyzacji w drodze decyzji administracyjnej. • Strona pozwana podnosiła zarzut przedawnienia roszczenia. • Powód kwestionował zastosowanie art. 362 k.c. (przyczynienie) i wysokość zasądzonego odszkodowania. • Powód kwestionował rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Wykładnia prokonstytucyjna art. 5 ustawy nowelizującej musi prowadzić do konkluzji, iż w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 287 u.p.p.s.a. w dotychczasowym brzmieniu, a przez to – odpowiednie zastosowanie art. 160 k.p.a. • Absurdalność tej tezy wynika już choćby z faktu, że ustawodawca przewiduje odszkodowanie także za bezprawie legislacyjne. • Zgodzić się należy z powodem, że w świetle wykładni art. 362 k.c. , przyczynieniem się do powstania szkody jest tylko takie zachowanie poszkodowanego, które zakwalifikować można jako co najmniej obiektywnie nieprawidłowe. • Od przedsiębiorcy należy bowiem wymagać podwyższonego stopnia staranności, przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Skład orzekający

Paweł Rygiel

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Ducki

sędzia

Paweł Czepiel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa międzyczasowego w kontekście odpowiedzialności za akty normatywne, możliwość dochodzenia odszkodowania za bezprawie legislacyjne, ocena przyczynienia się poszkodowanego przedsiębiorcy do szkody."

Ograniczenia: Specyfika przepisów międzyczasowych i zastosowanie art. 287 P.p.s.a. w kontekście aktów prawa miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności gminy za szkodę wyrządzoną uchwałą, co jest istotnym zagadnieniem dla samorządów i przedsiębiorców. Analiza prawa międzyczasowego i przyczynienia się do szkody dodaje jej głębi.

Gmina zapłaci miliony za bezprawną uchwałę. Jak prawo międzyczasowe wpłynęło na wyrok?

Dane finansowe

WPS: 3 000 000 PLN

odszkodowanie: 383 131,63 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst