Orzeczenie · 2017-04-27

I ACA 1410/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-04-27
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
koszty procesuart. 102 k.p.c.szczególnie uzasadniony wypadekszpitalpubliczna służba zdrowiacofnięcie powództwacofnięcie apelacjikoszty zastępstwa procesowego

Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 148.025,19 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz powódki (...) Spółki z o.o. spółki komandytowej przeciwko pozwanemu (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu. Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej nierozłożenia zasądzonej należności na raty. W toku postępowania apelacyjnego powód cofnął powództwo w zakresie należności głównej wobec jej zapłaty i wniósł o umorzenie postępowania w tym zakresie oraz o oddalenie apelacji. Pozwany cofnął apelację w całości. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. umorzył postępowanie apelacyjne i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na trudną sytuację ekonomiczną pozwanego, charakter jego działalności oraz fakt zapłaty należności głównej. Powód złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233, 98, 102 k.p.c.) i materialnego (art. 471 k.c., art. 4, 31, 77, 78 Konstytucji). Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że art. 102 k.p.c. pozwala na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych, a sytuacja pozwanego szpitala, w tym jego publiczny charakter, uzależnienie finansowania od NFZ oraz priorytet ratowania życia i zdrowia, stanowiła taki wypadek. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c., wskazując na prawidłowe ustalenia faktyczne i brak dowolności w ocenie sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących publicznych placówek ochrony zdrowia, zwłaszcza w kontekście kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Każdorazowa ocena przesłanek z art. 102 k.p.c. zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku cofnięcia powództwa po zapłacie należności głównej i cofnięcia apelacji przez pozwanego, sąd drugiej instancji może zastosować art. 102 k.p.c. i częściowo zwolnić pozwanego z kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zastosować art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, w tym sytuację finansową i charakter działalności pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że trudna sytuacja finansowa szpitala, jego publiczny charakter, priorytet ratowania życia i zdrowia, a także fakt zapłaty należności głównej, stanowią szczególnie uzasadniony wypadek pozwalający na zastosowanie art. 102 k.p.c. i częściowe zwolnienie z kosztów.

Czy narusza przepisy prawa procesowego (art. 233 k.p.c.) ustalenie przez sąd drugiej instancji trudnej sytuacji finansowej pozwanego szpitala na podstawie jego oświadczeń i uznanie, że istnieje podstawa do zastosowania art. 102 k.p.c.?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ustalenia te są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz uwzględniają całokształt okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że jego ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji pozwanego nie były dowolne ani sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a ocena przesłanek z art. 102 k.p.c. była prawidłowa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania apelacyjnego i częściowe zasądzenie kosztów.
Strona wygrywająca
Powód (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowejspółkapowód
(...) Szpital Wojewódzki w C. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnejinstytucjapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami.

Pomocnicze

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozłożenia zasądzonej należności na raty.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty zastępstwa procesowego.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie powództwa przez powoda wobec zapłaty należności głównej. • Cofnięcie apelacji przez pozwanego. • Trudna sytuacja finansowa pozwanego szpitala. • Charakter działalności pozwanego jako publicznej służby zdrowia. • Priorytet ratowania życia i zdrowia w działalności szpitala. • Uzależnienie finansowania szpitala od NFZ. • Fakt zapłaty należności głównej po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 233 k.p.c. przez Sąd Okręgowy. • Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 98 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny. • Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 102 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny. • Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 471 k.c. i przepisów Konstytucji.

Godne uwagi sformułowania

charakter prowadzonej przez pozwany szpital działalności, ścisły związek dochodzonego roszczenia z tą działalnością, fakt dokonania po wydaniu zaskarżonego wyroku zapłaty zasądzonej należności głównej, a także trudna sytuacja ekonomiczna pozwanego wyczerpują znamiona szczególnie uzasadnionego wypadku z art. 102 k.p.c. • pojęcie „wypadków szczególnie uzasadnionych”, obejmuje również sytuacje procesowe odbiegające od normy, zawierające w sobie elementy społecznie nieuzasadnionego pokrzywdzenia i naruszające poczucie sprawiedliwości. • pozwany nie jest podmiotem komercyjnym nastawionym na osiąganie zysku, zaś priorytetem w jego działalności jest działalność nastawiona na ratowanie ludzkiego życia i zdrowia.

Skład orzekający

Bożena Wiklak

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Ochalska

sędzia

Marta Witoszyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących publicznych placówek ochrony zdrowia, zwłaszcza w kontekście kosztów procesu."

Ograniczenia: Każdorazowa ocena przesłanek z art. 102 k.p.c. zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak specyfika działalności publicznych placówek medycznych może wpływać na rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesowych, co jest istotne dla prawników procesowych i zarządzających takimi placówkami.

Szpital zwolniony z części kosztów procesu. Sąd uznał wyjątkowe okoliczności.

Dane finansowe

WPS: 148 025,19 PLN

należność główna: 148 025,19 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst